Ухвала

від 06.11.2019 по справі 283/2439/19

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/2439/19

Провадження №1-кс/283/1482/2019

У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_5 про проведення обшуку у адміністративній будівлі Скуратівської сільської ради Малинського району, -

ВСТАНОВИВ :

06 листопада 2019 року слідчий ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотання про проведення обшуку у адміністративній будівлі Скуратівської сільської ради Малинського району за адресою: вул. Соборна, 6, с. Скурати Малинського району Житомирської області.

Клопотання погоджено з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи клопотаннязазначив, щоОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів нерухомим майном нежитловими будівлями, належними П(ПО)СП «Скуратівське» - комплексом будівель та споруд № 2 у вигляді відгодівельника, телятника, силосної траншеї та кормокухні, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 899485818234, який знаходиться за адресою: Скуратівська сільська рада с. Заліски Малинського району.

13 липня 2017 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Допитана ОСОБА_7 , повідомила, що вона являється співзасновником П(ПО)СП «Скуратівське». Так, вказане підприємство здійснює свою господарську діяльність на території с.Скурати, та зокрема на вказаній території розташоване нерухоме майно підприємства. Як їй відомо, 27.12.2001 року на території с. Заліски Малинського району Житомирської області було зареєстровано ТОВ «Заліски», власником якого є ОСОБА_6 . Зі слів ОСОБА_7 20.01.2017 державним реєстратором Малинівської сільської ради ОСОБА_8 за ТОВ «Заліски» було зареєстровано право власності на об`єкти нерухомої власності у вигляді відгодівельника, телятника, силосної траншеї та кормокухні, які розташовані за адресою Житомирська область Малинський район Скуратівська сільська рада. Однак, зі слів допитаної, вказане нерухоме майно перебуває на балансі П(ПО) СП «Скуратівське».

Допитаний свідок ОСОБА_9 , яка перебуває на посаді директора П(ПО) СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомила, що на початку липня 2017 року їй стало відомо, що в реєстрі права власності не нерухоме майно державним реєстратором ОСОБА_8 було внесено відомості про те, що майно у вигляді відгодівельника, телятника, силосної траншеї та кормокухні, які розташовані за адресою Житомирська область Малинський район Скуратівська сільська рада, перейшло у власність ТОВ «Заліски», кінцевим бенефеціарним власником (контролером) якого є ОСОБА_6 . З її слів, вказане майно перебуває на балансі П(ПО)СП «Скуратівське», та для того, щоб вказане майно перейшло до іншої особи, необхідно, щоб майнова комісія прийняла відповідне рішення про відчуження майна підприємства. Однак, зі слів допитаної, як їй відомо, така комісія по зазначеному питанню не збиралася та вказане майно нікому не передавалося, а всі дії, які було здійснено з нерухомим майном П(ПО) СП «Скуратівське» є незаконними, крім цього на даний час ведеться розгляд справи в Господарському суді Житомирської області, на якому головою Скуратівської сільської ради було надано копію письмової заяви про надання поштової адреси комплексу будівель та споруд № 2 у вигляді відгодівельника, телятника, силосної траншеї та кормокухні, від імені ОСОБА_9 , під час допиту остання заперечила факт написання вказаної заяви, та надання її до сільської ради, що стало у подальшому підставою присвоєння номеру почтової адреси, нерухомого майна та його відчуження.

З метою проведення повного, всебічного досудового розслідування, відшукання і вилучення речових доказів, встановлення, з`ясування обставин злочину, а також інших обставин, які мають значення для проведення розслідування по кримінальному провадженню, слідчий просить винести ухвалу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення заяви про надання поштової адреси комплексу будівель та споруд № 2 та рішення Скуратівської сільської ради про надання поштової адреси комплексу будівель та споруд № 2

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі,документиабоособизнаходятьсяузазначеномув клопотанніжитлічиіншомуволодінніособи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно доч.3ст.234КПК України,до клопотаннямають бутидодані оригіналиабо копіїдокументів таінших матеріалів,якими прокурор,слідчий обґрунтовуєдоводи клопотання,а такожвитяг зЄдиного реєструдосудових розслідуваньщодо кримінальногопровадження,в рамкахякого подаєтьсяклопотання.

Слідчий клопотання обґрунтовує необхідністю вилучення оригіналу письмової заяви від ОСОБА_9 про надання поштової адреси комплексу споруд, рішення Скуратівської сільської ради про надання поштової адреси комплексу-споруд на території ППО (СП) Скуратівське.

Однак клопотання не містить обґрунтування того, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Слідчому судді не надано належних доказів, що слідчий для отримання вказаних вищевказаних документів звертався до Скуратівської сільської ради та йому було відмовлено у даному.

Клопотання не містить даних про те, що документи, які просить вилучити слідчий перебувають в Скуратівській сільській раді.

Слідчому судді не надано доказів того, що Скуратівською сільською радою приймалося рішення про надання поштової адреси комплексу-споруд.

З матеріалів,доданих доклопотання,а самевитягу зЄРДР встановлено,що 13липня 2017року МалинськимВП внесенівідомості дореєстру заознаками злочину,передбаченого ч.1ст.190КК Українипо фактушахрайство,а з даним клопотанням слідчий звернувся до слідчого судді лише 06 листопада 2019 року, що свідчить про недоцільність проведення обшуку.

Тому вважаю, що дане клопотання є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного керуючись ст. 234 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенніклопотання про проведення обшуку у адміністративній будівлі Скуратівської сільської ради Малинського району за адресою: вул. Соборна, 6, с. Скурати Малинського району Житомирської області - відмовити.

Ухвала оскарженнюнепідлягає.

Суддя: ОСОБА_1