Ухвала
від 05.11.2019 по справі 340/710/18
ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№340/710/18

Провадження № 2/340/47/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

представника відповідача та

одночасно третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна об`єктами спільної власності подружжя, виділ частки у праві спільної сумісної власності подружжя для звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із позовом до відповідача, третьої особи про визнання нерухомого майна об`єктами спільної власності подружжя, виділ частки у праві спільної сумісної власності подружжя для звернення стягнення.

Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10.09.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

01 листопада 2019 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про відмову від позову, яку мотивує тим, що такий є передчасним, оскільки достовірність обставин, що досліджуються при розгляді справи, встановлюються при розгляді інших справ у Печерському районному суді міста Києва, у зв`язку з чим відмовляється від даного позову. Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" просить повернути йому 50% сплаченого судового збору в розмірі 6167,00 грн., а розгляд клопотання проводити без його участі.

Представник відповідача та одночасно третьої особи ОСОБА_1 , проти відмови позивача ОСОБА_2 від позову та закриття провадження по справі, не заперечив.

Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, заслухавши думку представника відповідача та одночасно третьої особи з цього приводу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстав для не прийняття відмови позивача ОСОБА_2 від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна об`єктами спільної власності подружжя, виділ частки у праві спільної сумісної власності подружжя для звернення стягнення, необхідно закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

При цьому, у зв`язку з відмовою позивача від позову, відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в розмірі 6167,00 гривень.

Керуючись статтями 18, 141, 142, 255, 256, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна об`єктами спільної власності подружжя, виділ частки у праві спільної сумісної власності подружжя для звернення стягнення, закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути з Державного бюджету України позивачу ОСОБА_2 (персональний ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір в сумі 6 167 гривень 00 копійок (шість тисяч сто шістдесят сім гривень нуль копійок), згідно квитанції №0.0.1196165879.1 від 26.11.2018 на рахунок №31211206009056, отримувач УК у Верхов. р-ні/ Верховин.р/ 22030101, код отримувача 37638341, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, призначення платежу 101; НОМЕР_1 ;22030101, судовий збір, банк платника ПриватБанк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; персональний ідентифікаціний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; персональний ідентифікаціний номер НОМЕР_2 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; персональний ідентифікаціний номер НОМЕР_3 .

Повний текст ухвали суду складено 06 листопада 2019 року.

Суддя: Бучинський А.Б.

СудВерховинський районний суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення05.11.2019
Оприлюднено07.11.2019
Номер документу85431421
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —340/710/18

Ухвала від 05.11.2019

Цивільне

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Бучинський А. Б.

Ухвала від 05.11.2019

Цивільне

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Бучинський А. Б.

Ухвала від 10.09.2019

Цивільне

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Бучинський А. Б.

Ухвала від 01.08.2019

Цивільне

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Бучинський А. Б.

Ухвала від 22.05.2019

Цивільне

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Бучинський А. Б.

Ухвала від 15.04.2019

Цивільне

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Бучинський А. Б.

Ухвала від 14.03.2019

Цивільне

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Бучинський А. Б.

Ухвала від 19.02.2019

Цивільне

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Бучинський А. Б.

Ухвала від 26.12.2018

Цивільне

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Бучинський А. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні