Ухвала

від 31.10.2019 по справі 522/21724/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/21724/17

Провадження по справі № 1-кс/522/18316/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017160000000898 від 04.07.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу прокуратури Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 04.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017160000000898, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до прокуратури Одеської області з Південного регіонального управління з оперативно-розшукової роботи Державної прикордонної служби надійшла інформація про те, що співробітниками правоохоронних органів вчинено кримінальне правопорушення. Відповідно до інформації співробітниками правоохоронних органів зловживаючи службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби вступили в злочинну змову з представниками комерційних структур з метою систематичного незаконного переміщення через Державний кордон України підакцизних товарів, а саме спирту та тютюнових виробів іноземного виробництва. Зазначені незаконні дії спричиняють тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до Державного бюджету України обов`язкових платежів.

Так під час виконання доручення прокуратури Одеської області у кримінальному провадження № 42017160000000898 від 04.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України отримано інформацію щодо незаконного переміщення через державний кордон України, в тому числі через «зелений коридор» в Роздільнянському районі Одеської області, поза митними контролем товарів підакцизної групи у великих розмірах.

В ході досудового розслідування із УСБУ в Одеській області, отримано інформацію, про те, що невстановлені особи використовують для зберігання (накопичення) незаконно переміщених підакцизних товарів територію з складськими приміщеннями, за кадастровим номером:

- 5121080300:03:001:0541 (Одеська область, Біляївський район).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка кадастровий номер 5121080300:03:001:0541, належить праві приватної власності Територіальній громаді села Августівка Біляївського району Одеської області в особі Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області. Орендар вказаної земельної ділянки товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма Транс» код ЄДРПОУ 32971849. Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка кадастровий номер 5121080300:03:001:0541 розташована за адресою: земельна ділянка 148-а, вул. Балтська дорога, с. Котовка, Біляївського району Одеської області.

23.10.2019 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання, прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях та прилеглій до них території, у тому числі підсобних приміщеннях, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 5121080300:03:001:0541, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка кадастровий номер 5121080300:03:001:0541 розташована за адресою: земельна ділянка 148-а, вул. Балтська дорога, с. Котовка, Біляївського району Одеської області.

24.10.2019 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, прокурором по вказаному кримінальному провадженню проведено обшук у нежитлових приміщеннях та прилеглій до них території на вказаній земельній ділянці, під час якого виявлено та вилучено наступні речі та документи:

1) вантажний автомобіль марки DAF державний номер НОМЕР_1 ;

2) 13 пластикових бочок в металевому корпусі у яких міститься рідина з характерним запахом спирту;

3) 1 пластикова бочка в металевому корпусі, пуста;

4) технічний паспорт № НОМЕР_2 ;

5) грошові кошти у розмірі 4200 доларів США (42 купюри номіналом по 100 доларів США);

6) грошові кошти у розмірі 7400 гривень (37 купюр номіналом по 200 гривень);

7) дозвіл № 5352 від 31.03.2017 виданий ОСОБА_4 ;

8) дозвіл № 19834 від 19.08.2017 виданий ОСОБА_4 ;

9) посвідчення № НОМЕР_3 виданий ОСОБА_4 ;

10) 5 пластикових бочок об`ємом приблизно по 200 літрів, у кожній з яких міститься рідина із відповідним запахом спирту;

11) 45 пустих поліетиленових бочок об`ємом приблизно 200 літрів;

12) 8 пустих бочок в металевому корпусі об`ємом приблизно 1 тонна;

13) 231 каністра пластикові, об`ємом приблизно 25 літрів, пусті, з характерним запахом спирту;

14) 3 каністри об`ємом приблизно 25 літрів наповнених рідиною із характерним запахом спирту;

15) 5 електронасосів;

16) відео реєстратор Partizan ADM-816V v1.0 S/N ADM-816V141113023;

17) зошит з чорновими записами та паролем від відео реєстратора (3005);

18) договори оренди нерухомого майна -13 штук;

19) копії договорів оренди 7 штук;

20) копія технічного паспорту на приміщення з додатками;

21) чорнові записи на 50 аркушах;

22) копії свідоцтв про державну реєстрацію юридичних осіб на 9 аркушах;

23) тканина у рулонах у кількості 224 штуки (рулона);

24) ящики із кальянним табаком AL FAKHER у кількості 25 штук по 12 кілограмових пакетів у кожному ящику;

25) станок упаковочний Hand WRAPPER 1 штука;

26) картонні ящики нові у стопках із написом AL FAKHER -200 штук;

27) паяльник 1штука;

28) станок вакуумної упаковки DRQ 400/500 1 штука;

29) пакувальний станок Козак 1 штука;

30) станок для дробування табаку 1 штука;

31) міксер промисловий 1 штука;

32) картонні коробки з тютюном 5 штук (вага приблизно 150 кг кожна);

33) тютюн для кальяну AL FAKHER в упаковках 1 кг 180 штук;

34) картонні коробки із поліетиленовими пакетами AL FAKHER 2 штуки;

35) бочки із гліцерином 3 штуки;

36) патока в пакетах 14 пакетів;

37) табак для кальянів AL FAKHER в банках по 1 кг 27 штук;

38) пластикові ванни у яких міститься насипом табак для кальянів 5 штук (відповідно до зважування 1890 кг);

39) Тойота Авенсис державний номер DA 55 VHN кузов: НОМЕР_4 ;

40) Фольцваген Гольф державний номер VE 03 ZFN кузов: НОМЕР_5 ;

41) Ауди А-4 державний номер НОМЕР_6 кузов: НОМЕР_7 ;

42) БМВ 3 державний номер PP 26698 кузов: -;

43) БМВ 3 державний номер A 0922 MX (BG) кузов: НОМЕР_8 ;

44) VW Passat vin: WVW 2223BZ3E236144;

45) Ауди А4 державний номер JJL 591 (LT) vin: НОМЕР_9 ;

46) БМВ 3 державний номер CNASP 07 vin: НОМЕР_10 ;

47) VW Passat vin: НОМЕР_11 ;

48) VW Bora державний номер НОМЕР_12 vin: НОМЕР_13 ;

49) Ауди А-6 державний номер НОМЕР_14 (BG) vin: НОМЕР_15 ;

50) БМВ 3 державний номер НОМЕР_16 vin: НОМЕР_17 ;

51) Ауди А6 державний номер НОМЕР_18 vin: НОМЕР_19 ;

52) БМВ 3 державний номер НОМЕР_20 vin: НОМЕР_21 ;

53) Форд Транзит НОМЕР_22 ;

54) пусті пластикові бочки об`ємом приблизно 30 літрів 13 штук (з запахом спирту);

55) технічний паспорт А 4045 НА на Форд Транзит;

56) накладні з додатками у кількості 3 штуки.

Вилучені предмети, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, згідно клопотань слідчого, містять відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засідання підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити з наведених підстав.

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні частково заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили повернути їм належні їм автомобілі з вилученими в них технічними паспортами, грошима, договорами оренди.

Директор ТОВ «Сігма Транс» ОСОБА_6 , орендар приміщення ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання з розгляду клопотання про арешт майна, згідно наданого прокурором рапорту, не з`явились в судове засідання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, майно, вилучене 06.06.2019 року під час проведення обшуків приміщень, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , а також транспортного засобу автомобіля марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_23 , може містити відомості про обставини вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст.191 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому може підлягати конфіскації майна як виду покарання при винесенні вироку. Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчі дії, вважаю за необхідне на даному етапі досудового слідства накласти арешт на вказане в клопотанні майно з метою дослідження вказаних речових доказів.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення судових експертиз з вилученим майном.

Вилучені пластикові бочки та каністри з рідиною, станки, коробки з тютюном, та інші ємкості, в яких міститься продукція, схожа на спирт та тютюнові вироби, можуть містити інформацію про факти чи обставини вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ст.204 КК України, та в подальшому підлягає експертному дослiдженню.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчо-оперативні заходи, тому для забезпечення потреб кримінального провадження необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні слідчого майно.

Щодо накладення арешту на інше майно.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереженняречових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло насобі йогосліди абомістить іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги ч.2 ст.171 КПК України передбачають вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, а саме: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні щодо накладення арешту на грошові кошти та транспортні засоби з документами на них. Окрім цього, слідчий в своєму клопотанні повинен чітко зазначити що вилучений документ відповідає критеріям, визначеним ст.167 ч.2 КПК України, є речовим доказом та накладення арешту є необхідним для його збереження.

Проте з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, вважаю, що досягнення цілей і мети досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, не може бути компенсоване таким підходом органу досудового розслідування щодо невмотивованого ініціювання питання про накладення арешту на майно, яке не має відношення до предмету доказування по даному кримінальному провадженню.

Більш того, на переконання слідчого судді, ініціювання органом досудового розслідування питання про накладення арешту на зазначені в клопотанні: вантажний автомобіль марки DAF державний номер НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 4200 доларів США (42 купюри номіналом по 100 доларів США), грошові кошти у розмірі 7400 гривень (37 купюр номіналом по 200 гривень), дозвіл № 5352 від 31.03.2017, виданий ОСОБА_4 , дозвіл № 19834 від 19.08.2017 виданий ОСОБА_4 ; посвідчення № НОМЕР_3 , видане ОСОБА_4 , договори оренди нерухомого майна -13 штук, Форд Транзит A 4045 HA, технічний паспорт НОМЕР_24 на Форд Транзит, накладні з додатками у кількості 3 штуки, не відповідає положенням Конституції України, кримінального процесуального закону України та практиці Європейського суду з прав людини.

За таких обставин, вимоги клопотання слідчого щодо накладення арешту на майно в цій частині, слід визнати необґрунтованими.

Вилучені транспортні засоби та майно, яке в них знаходилось, на думку слідчого судді, не підлягають обтяженню з підстав, що прокурором не доведено, що зазначене майно має будь-яке відношення до вказаного кримінального провадження, а особи, які є власниками автомобілів, не мають статусу підозрюваних в цьому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в іншій частині, а саме щодо накладення арешту на вантажний автомобіль марки DAF державний номер НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 4200 доларів США (42 купюри номіналом по 100 доларів США), грошові кошти у розмірі 7400 гривень (37 купюр номіналом по 200 гривень), дозвіл № 5352 від 31.03.2017 виданий ОСОБА_4 , дозвіл № 19834 від 19.08.2017, виданий ОСОБА_4 ; посвідчення № НОМЕР_3 , видане ОСОБА_4 , договори оренди нерухомого майна -13 штук, Форд Транзит A 4045 HA, технічний паспорт НОМЕР_24 на Форд Транзит, накладні з додатками у кількості 3 штуки, оскільки слідчий в своєму клопотанні недостатньо обґрунтував підстави для накладення арешту на зазначене майно та застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав власника вказаного майна.

Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно (із тимчасовим позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування), вилучене 24.10.2019 під час проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером 5121080300:03:001:0541, яка розташована за адресою: земельна ділянка 148-а, вул. Балтська дорога, с. Котовка, Біляївського району Одеської області, у тому числі підсобних приміщеннях, а саме на:

1) 13 пластикових бочок в металевому корпусі у яких міститься рідина з характерним запахом спирту;

2) 1 пластикова бочка в металевому корпусі, пуста;

3) 5 пластикових бочок об`ємом приблизно по 200 літрів, у кожній з яких міститься рідина із відповідним запахом спирту;

4) 45 пустих поліетиленових бочок об`ємом приблизно 200 літрів;

5) 8 пустих бочок в металевому корпусі об`ємом приблизно 1 тонна;

6) 231 каністра пластикові, об`ємом приблизно 25 літрів, пусті, з характерним запахом спирту;

7) 3 каністри об`ємом приблизно 25 літрів наповнених рідиною із характерним запахом спирту;

8) 5 електронасосів;

9) відео реєстратор Partizan ADM-816V v1.0 S/N ADM-816V141113023;

10) зошит з чорновими записами та паролем від відео реєстратора (3005);

11) копії договорів оренди 7 штук;

12) копія технічного паспорту на приміщення з додатками;

13) чорнові записи на 50 аркушах;

14) копії свідоцтв про державну реєстрацію юридичних осіб на 9 аркушах;

15) тканина у рулонах у кількості 224 штуки (рулона);

16) ящики із кальянним табаком AL FAKHER у кількості 25 штук по 12 кілограмових пакетів у кожному ящику;

17) станок упаковочний Hand WRAPPER 1 штука;

18) картонні ящики нові у стопках із написом AL FAKHER -200 штук;

19) паяльник 1 штука;

20) станок вакуумної упаковки DRQ 400/500 1 штука;

21) пакувальний станок Козак 1 штука;

22) станок для дробування табаку 1 штука;

23) міксер промисловий 1 штука;

24) картонні коробки з тютюном 5 штук (вага приблизно 150 кг кожна);

25) тютюн для кальяну AL FAKHER в упаковках 1 кг 180 штук;

26) картонні коробки із поліетиленовими пакетами AL FAKHER 2 штуки;

27) бочки із гліцерином 3 штуки;

28) патока в пакетах 14 пакетів;

29) табак для кальянів AL FAKHER в банках по 1 кг 27 штук;

30) пластикові ванни у яких міститься насипом табак для кальянів 5 штук (відповідно до зважування 1890 кг);

31) пусті пластикові бочки об`ємом приблизно 30 літрів 13 штук (з запахом спирту);

В частині накладення арешту на вантажний автомобіль марки DAF державний номер НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 4200 доларів США (42 купюри номіналом по 100 доларів США), грошові кошти у розмірі 7400 гривень (37 купюр номіналом по 200 гривень), дозвіл № 5352 від 31.03.2017 виданий ОСОБА_4 , дозвіл № 19834 від 19.08.2017 виданий ОСОБА_4 ; посвідчення № НОМЕР_3 виданий ОСОБА_4 , договори оренди нерухомого майна -13 штук, Форд Транзит A 4045 HA, технічний паспорт НОМЕР_24 на Форд Транзит, накладні з додатками у кількості 3 штуки, - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Вилучені під час проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 5121080300:03:001:0541, яка розташована за адресою: земельна ділянка АДРЕСА_7 , у тому числі підсобних приміщеннях, а саме: вантажний автомобіль марки DAF державний номер НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 4200 доларів США (42 купюри номіналом по 100 доларів США), грошові кошти у розмірі 7400 гривень (37 купюр номіналом по 200 гривень), дозвіл № 5352 від 31.03.2017, виданий ОСОБА_4 , дозвіл № 19834 від 19.08.2017, виданий ОСОБА_4 ; посвідчення № НОМЕР_3 , видане ОСОБА_4 , договори оренди нерухомого майна -13 штук, Форд Транзит A 4045 HA, технічний паспорт НОМЕР_24 на Форд Транзит, накладні з додатками у кількості 3 штуки, - зобов`язати прокурора повернути особам, у яких було вилучене зазначене майно.

Виконання ухвали покласти на прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокура тури прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , або інших прокурорів, слідчих з групи у кримінальному провадженні № 42017160000000898 від 04.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

31.10.2019