Ухвала

від 05.11.2019 по справі 761/10933/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/10933/17

Провадження № 2/761/462/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю :

секретаря судового засідання - Мусійчук В.С.,

представника позивача - Пархоменко О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 15.05.2017 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року клопотання представника позивача про витребування доказів та призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, задоволено.

10.05.2019 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ до суду надійшли матеріали справи №761/10933/17, провадження №2/761/3285/2018 з повідомленням експерта про неможливість надати висновок судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою судді від 14.05.2019 року справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання.

У судовому засіданні 06.11.2019 року представник позивачазаявив клопотання про витребування доказів : з Військового комісаріату Смоленської області Російської Федерації (214000, Російська Федерація, м. Смоленськ, вул.. Маршала Жукова, 12) оригінал особової справи підполковника ОСОБА_3 , що містить порівняльний матеріал (підпис та почерк ОСОБА_4 ), що достовірно виконаний ОСОБА_4 .

Відповідач та третя особа в підготовче засідання 06.11.2019 року не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч. 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 №223 від 12.09.2019 року, ОСОБА_4 отримувала пенсію у разі втрати годувальника, 01.03.1999 року у зв`язку зі зміною місця проживання, особова справа підполковника ОСОБА_3 , була направлена у Смоленський ОВК, Російська Федерація.

Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки у сторони є труднощі в отримання доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 6, 7ст. 84 ЦПК України,будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду.Особи,які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним задовольнити частково.

Витребувати з Військового комісаріату Смоленської області Російської Федерації (214000, Російська Федерація, м. Смоленськ, вул.. Маршала Жукова, 12) оригінали документів, що містять порівняльний матеріал (підпис та почерк ОСОБА_4 ), що достовірно виконаний ОСОБА_4 з особової справи підполковника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя