Ухвала

від 05.11.2019 по справі 910/8221/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" листопада 2019 р. Справа№ 910/8221/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопродукт 97"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2019

у справі №910/8221/19 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Транссервісгруп", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопродукт 97", м. Київ

про стягнення 32 426,93 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 у справі №910/8221/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопродукт 97" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Транссервісгруп" суму основного боргу в розмірі 15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок), суму пені у розмірі 2 263,52 грн (дві тисячі двісті шістдесят три гривни 52 копійки), суму 3% річних в розмірі 1 115,00 грн (одна тисяча сто п`ятнадцять гривень 00 копійок), суму інфляційних втрат в розмірі 4 399,77 грн (чотири тисячі триста дев`яносто дев`ять гривень 77 копійок), суму судового збору в розмірі 1 349,41 грн (одна тисяча триста сорок дев`ять гривень 41 копійка) та суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 400,00 грн (чотири тисячі чотириста гривень 00 копійок). В іншій частині позову відмовлено. Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 571,59 грн покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Транссервісгруп".

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибопродукт 97" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/8221/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Ходаківська І.П., Демидова А.М..

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір , (в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою).

Частиною 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір , встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається позовної заяви, предметом розгляду є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопродукт 97" суми заборгованості в розмірі 32426,93 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява у даній справі подана до суду першої інстанції у червні 2019 року та судовий збір сплачено у сумі 1921,00 грн., тобто як за вимогу майнового характеру, що складає суму не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, та того, що скаржник просить скасувати рішення повністю, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2881,50 грн. та розраховується наступним чином: 1921 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 2881,5 грн.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №3900 від 02.10.2019, згідно якому судовий збір сплачено в сумі 1921,00 грн, тобто в меншому розмірі ніж встановлено Законом України Про судовий збір , а саме не доплачено 960,50 грн.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (960,50 грн.) про що надати відповідні докази.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

На підставі викладеного та, керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопродукт 97" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 у справі №910/8221/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова