Постанова

від 01.11.2019 по справі 904/3760/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 Справа № 904/3760/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Кощеєв І.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 у справі №904/3760/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал" (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19, ідентифікаційний код 23002272)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна група "Майстер" (51990, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, смт. Карнаухівка, вул. Калініна, буд. 47, ідентифікаційний код 38959785)

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна група "Майстер" грошової заборгованості за поставлений товар за договором поставки №84 від 07.11.2013 у розмірі 191941,25 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 у справі №904/3760/19 (суддя Євстигнеєва Н.М.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторіал" у задоволенні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна група "Майстер" грошової заборгованості за поставлений товар за договором поставки №84 від 07.11.2013 у розмірі 191941,25 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Ухвала місцевого господарського суду вмотивована тим, що до початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі заяви мають подаватися в паперовій форми засобами поштового зв`язку або під час безпосереднього звернення особи до суду. Враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал" подана в електронній формі до початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд першої інстанції дійшов висновку, що таку заяву слід вважати поданою з порушенням вимог п.1 ч.1 ст.150 ГПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

02.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторіал" через систему "Електронний суд" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та загальних засад правосуддя. Зазначає. Що право особи звернутись до суду через "Електронний суд" повністю врегульоване на нормативному рівні, на що суд першої інстанції уваги не звернув. Посилається на те, що Верховний Суд у постанові від 22.08.2019 у справі №520/20958/18 зазначив про помилковість висновку, що нібито позовна заява подана через систему "Електронний суд" до функціонування ЄСІТС мовляв не може вважатися позовною заявою, поданою та підписаною у встановленому законом порядку; оскільки підсистема "Електронний суд" функціонувала в тестовому режимі, позивач діяв відповідно до вимог чинного законодавства; з огляду на це Верховний Суд не погодився з висновком судів, що подібний позов вважається не підписаним.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з ненаданням апелянтом доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та доказів надсилання апеляційної скарги ТОВ "Рекламна група "Майстер".

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 у справі №904/3760/19; ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження; встановлено ТОВ "Рекламна група "Майстер" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ТОВ "Факторіал") - до 22.10.2019.

ТОВ "Рекламна група "Майстер" відзив на апеляційну скаргу по суті заявлених вимог не надало.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено наступні обставини.

До Господарського суду Дніпропетровської області 27.08.2019 засобами електронного зв`язку надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна група "Майстер" грошової заборгованості за поставлений товар за договором поставки №84 від 07.11.2013 у розмірі 191941,25 грн.

Судом перевірено зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За результатами такої перевірки встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Водночас, розглянувши заяву та подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторіал" докази, суд дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником (частина 1 статті 150 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (стаття 1 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За приписами частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (частина перша статті 6 Господарського процесуального кодексу України).

Положеннями Господарського процесуального кодексу України передбачено функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка, зокрема, забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, передбачає направлення судових рішень та інших процесуальних документів учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.ч. 4, 5, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: 17.1) подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; 17.2) позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів; 17.3) розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі; 17.4) суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Відповідно до абзацу 20 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

01.12.2018 в газеті "Голос України" (№229 (6984) опубліковано оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Дослідна експлуатація системи розпочинається з 1 березня 2019 року у складі наступних підсистем (модулів): Єдиний контакт-центр судової влади України; Єдина підсистема управління фінансово-господарськими процесами; Офіційна електронна адреса (Електронний кабінет); Офіційний веб-портал "Судова влада України"; Єдиний державний реєстр судових рішень; Підсистема "Електронний суд"; Модуль "Автоматизований розподіл"; Модуль "Судова статистика". З 1 січня 2019 року підсистема ЄСІТС функціонує в тестовому режимі.

У подальшому, в газеті "Голос України" (№42 (7048) від 1 березня 2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким (відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року №624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№229 (6984) від 1 грудня 2018 року).

Таким чином, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі заяви мають подаватися в паперовій формі засобами поштового зв`язку або під час безпосереднього звернення до суду.

Відповідно до листа ДСА України №15-4999/19 від 28.02.2019 початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відтерміновано.

Відтак, станом на 29.08.2019 у господарських судах Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система свою роботу ще не розпочала та працює виключно в тестовому режимі.

Разом з тим, відповідно до наказу Держаної судової адміністрації України від 22.12.2018 №628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах", запроваджено тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України (пілотних судах).

Відповідно до пункту 2 цього наказу місцевим та апеляційним судам у ході тестового режиму експлуатації підсистеми "Електронний суд" керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (із змінами і доповненнями), у частині функціонування підсистеми електронного суду.

Так, відповідно до пункту 2.3 рішення Ради суддів України від 12 квітня 2018 року №16 передбачено, що ряд норм Положення №30, в тому числі і розділ XI (Підсистема "Електронний суд"), набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів, визначених пілотними згідно з відповідним наказом ДСА України.

Отже з 22.12.2018 отримані всіма місцевими та апеляційними судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему "Електронний суд" мають реєструватися та розглядатися в установленому порядку.

Згідно з п.п. 1, 2 розділу XI (підсистема електронного суду) Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (із змінами і доповненнями), обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду. Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Електронний кабінет - захищений веб-сервіс, за допомогою якого забезпечується взаємодія авторизованого користувача з АСДС у режимі реального часу. Порядок реєстрації та роботи з електронним кабінетом встановлюється адміністратором (пункт 15 частини першої Розділу ІІ Положення №30).

Згідно з вимогами розділу XI Положення №30 обмін процесуальними документами в електронній формі повинен здійснюватися з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які вони мають створити в підсистемі "Електронний суд", розміщеній за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Отже, відсутність факту початку повноцінного функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не може бути перешкодою для роботи її підсистеми "Електронний суд" та відповідно, права особи на подання процесуальних документів через цю підсистему в електронній формі.

Суд першої інстанції наведених вище обставин не врахував.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про повернення заяви про видачу судового наказу особі, яка її подала, з підстав, встановлених пунктом 1 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, чим допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 269, 270-271, 275, 280 ч.1 п.4, 276 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал" - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 у справі №904/3760/19 - скасувати.

Матеріали справи №904/3760/19 повернути до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 07.11.2019.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Кощеєв