Ухвала

від 04.11.2019 по справі 922/3596/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 листопада 2019 року Справа № 922/3596/17

м. Харків Провадження №17пн-к/913/173/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С. розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , м. Ровеньки Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ровеньківська нафтобаза-2004 , м. Ровеньки Луганської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) Компанія VUTEK LIMITED , Нікосія, Кіпр;

2) фізична особа ОСОБА_2 , м. Ровеньки Луганської області,

про визнання недійсним рішення.

Секретар судового засідання Пата А.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача; представник не прибув;

від третіх осіб: представники не прибули.

Обставини справи: ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Ровеньківська нафтобаза-2004 (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів відповідача, оформлених протоколом від 24.04.2017 №1-04-2017.

Обґрунтовуючи вимоги за позовною заявою позивач посилався на те, що його як учасника товариства не було повідомлено про проведення загальних зборів, у зв`язку з чим участі у цих зборах він не приймав. Прийняте на зборах рішення про звільнення директора товариства є незаконним, оскільки для його прийняття не було необхідного кворуму голосів учасників. Окрім того, позивач вважає, що прийняте на спірних зборах рішення про зміну місцезнаходження відповідача не відповідає вимогам закону, оскільки питання про внесення змін до статуту відповідача на загальних зборах не розглядалося. Також позивач зауважив на тому, що головою зборів не може бути директор товариства, тоді як на загальних зборах від 24.04.2017, головою загальних зборів було обрано нібито присутнього ОСОБА_1 , який одночасно, відповідно до протоколу загальних зборів учасників №8 від 26.07.2006 на наказу про призначення №185П від 27.07.2006, є директором товариства.

03.06.2019 до відділу документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання від 07.06.2019 №б/н про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої він просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

На вирішення експертизи представник позивача просить поставити питання: чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у протоколі загальних зборів учасників ТОВ Ровеньківська нафтобаза-2004 №1-04-2017 від 24.04.2017 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Ухвалою від 01.07.2019 суд зобов`язав позивача в строк до 29.07.2019 надати суду належним чином нотаріально завірені переклади ухвали суду від 01.07.2019 у справі №922/3596/17 та судового доручення про виконання окремих процесуальних дії, на російську мову - кожного документу у двох примірниках, для виконання судового доручення у цій справі.

Провадження у справі № 922/3596/17 було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

29.07.2019 до відділу документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання від 26.07.2019, в якому він просить долучити до матеріалів справи нотаріально завірені копії ухвали суду від 01.07.2019 у справі №922/3596/17 та судового доручення про виконання окремих процесуальних дій, які перекладені на російську мову у двох примірниках.

Ухвалою від 29.07.2019 суд поновив провадження у справі №922/3596/17 та направив до Арбітражного суду Ростовської області Російської Федерації оригінал доручення про виконання окремих процесуальних дій від 01.07.2019 №922/3596/17 в 1 екз. з додатком нотаріально засвідченого перекладу на російську мову доручення про виконання окремих процесуальних дій від 01.07.2019 №922/3596/17 в 1 екз. та нотаріально засвідчений переклад на російську мову ухвали Господарського суду Луганської області від 01.07.2019 у справі № 922/3596/17 в 1 екз.

Провадження у справі № 922/3596/17 було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

15.10.2019 до відділу документального забезпечення суду від Арбітражного суду Ростовської області Російської Федерації копія ухвали про виконання доручення іноземного суду від 27.09.2019 у справі №А53-29496/19 та зібрані при виконанні судового доручення матеріали: копія паспорта ОСОБА_1 , експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.10.2019 поновлено провадження у справі №922/3596/17 та призначено підготовче засідання на 04.11.2019.

Представники сторін у підготовче засідання 04.11.2019 не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Розглядаючи клопотання позивача про призначення судової експертизи, суд враховує таке.

Приймаючи до уваги те, що позивач заперечує сам факт підписання протоколу загальних зборів учасників ТОВ Ровеньківська нафтобаза-2004 №1-04-2017 від 24.04.2017, суд дійшов висновку, що існують обставини для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, а тому, вважає за необхідне призначити у справі №922/3596/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої слід доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону України Про судову експертизу , судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування.

Згідно з ч.ч. 4-7 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Дослідивши питання, яке визначено представником позивача, суд констатує, що він складений відповідно до Закону України Про судову експертизу та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з ч. 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч. 2 ст. 102 ГПК України).

Частинами 1, 2 ст. 98 ГПК України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України Про судову експертизу право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Суд попереджає експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи суд, з огляду на положення статті 125 ГПК України, покладає на позивача, як на заінтересовану сторону, що заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Суд роз`яснює, що понесені витрати в подальшому будуть розподілені в порядку ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд має право провадження у справі зупинити.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає зупиненню до одержання судом висновку судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 125, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі №922/3596/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

3. На вирішення судових експертів поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у протоколі загальних зборів учасників ТОВ Ровеньківська нафтобаза-2004 №1-04-2017 від 24.04.2017 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4. Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Разом з ухвалою направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса:

1) оригінал справи №1.389-000944-15 ТОВ Ровеньківська нафтобаза-2004 (ідентифікаційний код 32842161) від 24.04.2017 Управління державної реєстрації відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Головного територіального управління юстиції у Луганській області, де знаходиться об`єкт дослідження: оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ Ровеньківська нафтобаза-2004 №1-04-2017 від 24.04.2017;

2) як вільні зразки:

- оригінал договору №01/06 оренди об`єкта нерухомості від 01.06.2019 на 7 аркушах;

- оригінал довіреності №61АА5324119 від 05.09.2017, яка підписана ОСОБА_1 на 2 аркушах;

- оригінал довіреності №61АА5324454 від 16.09.2017, яка підписана ОСОБА_1 на 2 аркушах;

- оригінал довіреності від 02.03.2015 зареєстрована в реєстрі за №157, яка підписана ОСОБА_1 на 1 аркуші;

- оригінал довіреності №61АА4694899 від 08.10.2016, яка підписана ОСОБА_1 на 1 аркуші;

- оригінал довіреності №61АА5324044 від 30.08.2017, яка підписана ОСОБА_1 на 2 аркушах;

- оригінал довіреності від 16.04.2019 зареєстрована в реєстрі за №77/719-ц/77-2019-6-881, яка підписана ОСОБА_1 на 1 аркуші;

3) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 6 аркушах.

6. Витрати з проведення експертизи покласти на позивача фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

7. Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Луганської області разом з оригіналами документів, які надіслані для проведення експертних досліджень.

8. Запропонувати судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України Про судову експертизу право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

9. Провадження у справі № 922/3596/17 зупинити до одержання судом висновку судової експертизи.

8. Копії ухвали суду направити учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.11.2019.

Суддя О.С. Фонова