Рішення

від 06.11.2019 по справі 160/1281/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Справа № 160/1281/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучми К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метхімснаб", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Кам`янська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути податковий борг з відповідача на користь держави в сумі 247 965,12 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 247 965,12 грн. Втім, спірна сума податкового боргу залишається несплаченою на момент звернення до суду з даним позовом.

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення повідомлялися належним чином.

До суду 06.11.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляду справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Раніше до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначалося, що ТОВ "Метхімснаб" не має статусу орендаря земельної загальною площею 0,2354 га, (кадастровий номер 1210400000:03:031:0040), що знаходиться за адресою: м.Камянське, ст.Баглій, 7, оскільки право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (ст.125 Земельного кодексу України). Так, право оренди на цю земельну ділянку не пройшло державну реєстрацію у зв`язку з чим він не може вважатися орендарем, а також в тому, що в даному випадку фактично відсутній об`єкт оподаткування. Оскільки земельна ділянка, яка вказана в договорі оренди, не може вважатися такою, що надана йому в оренду, так як об`єкт за договором оренди вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди (ст.17 Закону України Про оренду землі ). У зв`язку з чим відсутні визначені законодавством підстави для нарахування орендної плати та виникнення у відповідача податкового зобов`язання за платежем: орендна плата з юридичних осіб. За таких обставин, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити.

Третя особа до теперішнього часу пояснень, чи будь-яких документів, що стосуються даного предмету спору на адресу суду не надіслала.

Згідно із ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 9 ст.205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись приписами статей 194, 205 КАС України, суд ухвалив розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження, за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ Метхімснаб (код ЄДРПОУ 32540698) знаходиться на обліку як платник податків у Кам`янській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Судом також встановлено, що станом на 08.02.2019 року в інтегрованих картках ТОВ Метхімснаб обліковується податковий борг на загальну суму 247 965,12 грн., а саме:

- 228 331,40 грн. - орендна плата з юридичних осіб (167 550,46 грн. - основний платіж, 60 780,94 грн. - пеня);

- 19 633,72 грн. - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (15707,43 грн. - основний платіж та 3 926,29 грн. - пеня).

Зазначений податковий борг виник в результаті несплати у встановлені терміни сум грошових зобов`язань нарахованих контролюючим органом, а саме: з орендної плата з юридичних осіб:

- 1 020 грн. донараховано штрафні санкції за актом перевірки згідно податкового повідомлення-рішення (форма ПС ) № 0096821228 від 03.05.2018 р.;

- 33 306,09 грн. - поновлено виключен/скасованих штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення (форма Р ) № 0009151418 від 16.04.2018 р.;

- 133 224,37 грн. - поновлено виключен/скасованого основного платежу згідно податкового повідомлення-рішення (форма Р ) №0009151418 від 16.04.2018 р.;

- 60 780,94 грн. - у зв`язку з несплатою донарахованих сум за актом перевірки від 20.03.2018 р. № 13280/04-36-14-18/32540698 та відповідно рішення про не розгляд скарги по суті від 08.08.2018 р. № 25911/6/99-99-11-03-01-25, разом із донарахованими за ППР сумами відбулось нарахування пені на заниження податкового зобов`язання (п.п.129.1.2. п.129.1. ст.129 ПК України;

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості:

- 1 020 грн. донараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення (форма ПС ) № 0096881228 від 03.05.2018 р.;

- 510 грн. донараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення (форма ПС ) № 0009171418 від 16.04.2018 р.;

- 2 835,49 грн. поновлено виключ/скасованих штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення (форма Р ) № 0009161418 від 16.04.2018 р.;

- 11 341,94 грн. поновлено виключен/скасованого основного платежу згідно податкового повідомлення-рішення (форма Р ) № 0009161418 від 16.04.2018 р.;

- 3 926,29 грн. - у зв`язку з несплатою донарахованих сум за актом перевірки від 20.03.2018 р. № 13280/04-36-14-18/32540698 та відповідно рішення про не розгляд скарги по суті від 08.08.2018 р. № 25911/6/99-99-11-03-01-25, разом із донарахованими за ППР сумами відбулось нарахування пені на заниження податкового зобов`язання (п.п.129.1.2. п.129.1. ст.129 ПК України).

Відповідно до п.286.5. ст.286, п.58.2. ст.58 ПК України відповідачу зазначені податкові повідомлення-рішення надіслані засобами поштового зв`язку за місцем реєстрації платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення, які повернуті поштою до податкового органу з поміткою за закінченням терміну зберігання .

Так, на виконання вимог ст.59 ПК України, 28.09.2016 року податковим органом було винесено податкову вимогу форми Ю від 05.06.2018 р. № 63882-17/03 на суму 2 040 грн., яка засобами поштового зв`язку також направлена платнику та отримана 19.06.2018 р., що підтверджується поштовим повідомленням повернутим до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

З огляду на положення п.42.2. ст.42, п.58.3. ст.58 ПК України таке поштове відправлення вважається врученим належним чином. Однак, податковий борг залишається несплаченим, тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно із ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до положень ст.41 ПК України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

У складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

За статтею 61 ПК України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пп.54.3.3. п.54.3. ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

За п.57.3. ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1. - 54.3.6. пункту 54.3. статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 58.1. ст.58 ПК України визначено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Відповідно до пп.14.1.39. п.14.1. ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію.

Згідно із пп.14.1.175. п.14.1. ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

В силу п.59.1. п.59.3. п.59.4. п.59.9. ст.59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За п.87.1. п.87.2. п.87.11. ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до п.95.2. ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно із п.20.1.19. п.20.1. ст.20 ПК України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, 14.05.2019 року ТОВ "Метхімснаб" зверталося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р від 16.04.2018 року № 0009151418 згідно якого збільшено ТОВ "Метхімснаб" суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на суму 166 530 грн. 46 коп.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р від 16.04.2018 року № 0009161418 згідно якого збільшено ТОВ "Метхімснаб" суму грошового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінене від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 14 177 грн. 43 коп.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 року у справі №160/4385/19, яке набрало законної сили 13.08.2019 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача.

Під час розгляду вказаної справи суд прийшов до висновку, що оскільки обов`язок орендаря по сплаті орендної плати за землю пов`язується податковим законодавством з наявністю чинного договору про оренду земельної ділянки та фактичним перебуванням землі у користуванні орендаря, то податкове повідомлення-рішення форми Р від 16.04.2018 року № 0009151418, згідно якого збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю "Метхімснаб" суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на суму 166 530 грн. 46 коп. є правомірним. Податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 16.04.2018 року № 0009161418 згідно якого збільшено ТОВ "Метхімснаб" суму грошового зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінене від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» за період 2015-2017 роки на суму 14 177, 43 грн. прийняте також правомірно. Так, у відповідності до ст.123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд, приймаючи до уваги вищевикладене та, враховуючи, що на час розгляду справи податковий борг відповідачем не сплачено в добровільному порядку, відповідних доказів не надано суду, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метхімснаб" (51931, м.Кам`янське, вул.Ковалевича, буд.3; код ЄДРПОУ 32540698) на користь держави в сумі 247 965,12 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Кучма