ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 листопада 2019 рокусправа № 160/3223/19 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Малиш Н.І.
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного підприємства "Дніпроелектробуд" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі №160/3223/19 за позовом Приватного підприємства "Дніпроелектробуд" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи № 160/3223/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 апеляційна скарга Приватного підприємства "Дніпроелектробуд" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 в адміністративній справі №160/3223/19 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто. Водночас, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 26.06.2019. В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначив, що оскаржуване рішення суду оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 16.09.2019, отримано рішення скаржником 17.09.2019, тому є наявні підстави для поновлення строку.
Перевіривши доводи заявника клопотання, з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати зазначені ним підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
УХВАЛИВ:
Поновити Приватному підприємству "Дніпроелектробуд" строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Дніпроелектробуд" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 р. в адміністративній справі №160/3223/19 за позовом Приватного підприємства "Дніпроелектробуд" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.І. Малиш
Суддя: С.В. Білак
Суддя: В.А. Шальєва
Суд | Третій апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 07.11.2019 |
Оприлюднено | 08.11.2019 |
Номер документу | 85449454 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Третій апеляційний адміністративний суд
Малиш Н.І.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Озерянська Світлана Іванівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Озерянська Світлана Іванівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні