Ухвала

від 04.11.2019 по справі 164/1718/19

МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 164/1718/19

п/с 2/164/612/2019

У Х В А Л А

про відмову відстрочення судового збору

4 листопада 2019 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши клопотання Приватного підприємства Люкс - Транс Луцьк про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом Приватного підприємства Люкс - Транс Луцьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу внаслідок невиконання грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

ПП Луцьк - Транс Луцьк звернулося в суд із вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що підприємство з квітня 2016 року практично не здійснювало свою господарську діяльність, а з жовтня 2016 року повністю була припинена діяльність внаслідок продажу основних засобів - пасажирських автобусів. В результаті зупинення діяльності ПП Люкс - Транс Луцьк виникла заборгованість по виконавчим документам та усі рахунки підприємства були арештовані виконавчою службою. Відсутність коштів унеможливлює оплату судового збору, тому просили відстрочити його справляння.

Згідно ч. 1 ст. 136 цього ж Кодексі суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір унормовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Фактичний аналіз змісту вищевказаних законодавчих норм свідчить про те, що процесуальна можливість відстрочки судом належних до оплати судових витрат, зокрема й судового збору, належить до дискреційних повноважень суду, а тому немає імперативного характеру.

Судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Відстрочення - це перенесення строку виконання обов`язку сторони щодо сплати судового збору на інший (пізніший) час. Відстрочення сплати судового збору здійснюється на визначений судом строк (у вигляді календарної дати), але не пізніше як до ухвалення судового рішення.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Основна умова, за якою може мати місце відстрочка чи розстрочка, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, належних і допустимих доказів на підтвердження майнового стану позивача, який би давав підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, не надано, як і не вказано строк, на який ПП Люкс-Транс Луцьк просить відстрочити сплату судового збору, що вказано в положенні ч. 1 статті 136 ЦПК України , згідно якої передбачено право суду відстрочити сплату судового збору виключно на визначений строк.

Долучені позивачем довідки про наявність банківських рахунків, на яких є залишок чи відсутність грошових коштів, не є належними доказами у підтвердження заявленого клопотання, оскільки довідка Луцького відділу обслуговування громадян Головного Управління пенсійного фонду України у Волинській області від 10 вересня 2019 року свідчить про отримання директором ПП Люкс - Транс Луцьк ОСОБА_2 . доходів у виді пенсії.

Відстрочка сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду з позовною заявою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці вказує, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність достатніх доказів, які б свідчили, що за своїм майновим станом, позивач позбавлений можливості сплатити судовий збір, приходжу висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 136 ЦПК України , ст. 8 Закону України Про судовий збір , -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання Приватного підприємства Люкс - Транс Луцьк про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом Приватного підприємства Люкс - Транс Луцьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу внаслідок невиконання грошового зобов`язання, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська