Ухвала

від 05.11.2019 по справі 288/945/19

ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 288/945/19

1-в/288/62/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області подання Дніпровського районного відділу у місті Києві та Київській області Філії державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації» Міністерства Юстиції України про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання Дніпровського районного відділу у місті Києві та Київській області Філії державної установи «Центр пробації» Державна установа «Центр пробації» Міністерство Юстиції України про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 .

Подання обґрунтовується тим, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджена за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Вирок набрав законної сили 05 серпня 2019 доку, направлений на виконання Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 08 серпня 2019 року. Прийнятий на виконання Дніпровським РВ з питань пробації 13 серпня 2019 року.

13 серпня 2019 року за вих. №32/14/7563-19 Дніпровським РВ з питань пробації направлено повідомлення ОСОБА_5 за адресою, вказаною у вироку суду: АДРЕСА_1 .

Інформації про перебування, а також про майновий стан ОСОБА_4 чи інших обставин не має.

На підставі викладеного, просять розглянути подання стосовно засудженої ОСОБА_4 відповідно до закону.

Представник Дніпровського районного відділу у місті Києві та Київській області Філії державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації» Міністерства Юстиції України та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити за задоволененні даного подання, оскільки ОСОБА_4 штраф в розмірі 850 гривень сплачено.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Порядок виконання покарання у виді штрафу встановленоглавою 5 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 26КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.

Згідно з положеннями частини 5 статті 53КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Пунктом 10 частини 1статті 537 КПК Українипередбачено,що під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання : про заміну покарання відповідно до частини п`ятоїстатті 53 Кримінального кодексу України.

Згідно з положеннями частини 1 статті 539КПК Українипитання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 липня 2019 року затверджено угоду про примирення, укладену між ОСОБА_6 , яка є представником потерпілого юридичної особи ТзОВ «ТОПРІТЕЙЛ» за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019060270000126 від 26 травня 2019 року, з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_4 іншого боку, на підставі статей 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області. ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначено їй покарання за частиною першою статті 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Засуджена зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, що передбачено частиною 1статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Згідно частини 3статті 26 КВК Україниу разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Одночасно з поданням надійшов лист Дніпровського районного відділу з питань пробації від 22 жовтня 2019 року №32/14/9984-19, в якому зазначається, що 22 жовтня 2019 року ОСОБА_7 з"явилася до Дніпровського РВ з питань пробації та надала копію квитанції №0.0.1418845801.1 від 24 липня 2019 року, в якій зазначено, що сплачено 850 гривень.

Також зазначено, що інформація направляється для відома та врахування при вирішенні подання відносно ОСОБА_4 ..

Як вбачається з копії квитанції №0.0.1418845801.1 від 24 липня 2019 року ОСОБА_4 сплачено штраф в розмірі 850 гривень.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що засуджена ОСОБА_4 сплатила суму штрафу 24 липня 2019 року, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання Дніпровського районного відділу у місті Києві та Київській області Філії державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації» Міністерства Юстиції України.

Керуючисьст. 26 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Дніпровського районного відділу у місті Києві та Київській області Філії державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації» Міністерства Юстиції України про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1