Ухвала

від 25.10.2019 по справі 757/51058/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51058/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року слідчий суддяПечерського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Києві питанняпро виправленняописки вухвалах слідчогосудді Печерськогорайонного судум.Києва від01.10.2019та 23.10.2019у справі№757/51058/19-кза результатирозгляду клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересахТовариства зобмеженою відповідальністю«Мінагрохім»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Сінтер Агро»про скасуванняарешту,-

ВСТАНОВИВ:

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2019 року клопотання про скасування арешту було задоволено.

23.10.2019 надійшла заява від представника ТОВ «Мінагрохім» та ТОВ «Сінтер Агро» - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 01.10.2019.

23.10.2019 ухвалою суду заяву про виправлення описки задоволено.

Разом з цим, до суду надійшла заява від 24.10.2019 представника ТОВ «Мінагрохім» та ТОВ «Сінтер Агро» - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалах суду від 01.10.2019 та 23.10.2019. Так, представник вказує, що суд в описовій та резолютивній частині ухвали суду від 01.10.2019 та в резолютивній частині ухвали суду від 23.10.2019, не вірно зазначено дату ухвали Печерського районного суду м. Києва, якою було накладено арешт, а саме: зазначено «18.07.2019» замість вірного «08.07.2019».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали слідчого судді від 01.10.2019 та 23.10.2019 були допущені механічні описки.

Учасники розгляду вказаного провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду повідомлялися належним чином.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали скарги та заяви, враховуючи, що в ухвалі допущені очевидні описки, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставінаведеного,керуючись ст.379КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описки в ухвалі слідчого судді від 01.10.2019 року у справі №757/51058/19-к, а саме: вірно писати дату ухвали Печерського районного суду м. Києва, якою було накладено арешт, тобто «ухвала Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2019 у справі №757/35099/19-к».

Вірно писати другий абзац резолютивної частини ухвали від 23.10.2019, а саме: «Скасувати арешт, що накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.07.2019 року у справі 757/35099/19-к, у кримінальному провадженні № 12017000000001373, на кошти-суму ПДВ в системі електронного адміністрування у Державній фіскальній службі України, по ТОВ «Мінагрохім» (код ЄДРПОУ 41932564), ТОВ «Сінтер Агро» (код ЄДРПОУ 37534322)».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1