Ухвала
від 06.11.2019 по справі 390/1703/17
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/1703/17

провадження № 22-ц/4809/1694/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Надія Нова до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Фортуна-2008 про визнання договору оренди землі недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Надія Нова про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2019 року. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 21.10.2019 року, справа передана в провадження судді Дьомич Л.М. На запит суду матерали цивільної справи надійшли 23.10.2019 р. В період з 28 жовтня 2019 року по 01.11.2019 р. суддя Дьомич Л.М. перебувала у службовому відрядженні.

Згідно з поданою апеляційною скаргою просить скасувати рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову Приватного акціонерного товариства Надія Нова до ОСОБА_1 та Фермерського господарства Фортуна-2008 відмовити повністю; зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Надія Нова задовольнити; визнати недійсним договір оренди землі на земельну ділянку площею 7,29 га, кадастровий номер 3522581200:02:000:2776, яка знаходиться на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, укладений 26 липня 2010 року між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним сільськогосподарським товариством Надія , зареєстрований в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області 26 квітня 2011 року за № 352250004000202 в Книзі записів реєстрації державних актів на права власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі.

Вимоги до форму і змісту апеляційної скарги визначенні статтею 356 ЦПК України.

Так, згідно з п. 3 ч. 4 зазначеної процесуальної норми до апеляційної скарги додаються також документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір (далі - Закон).

Як визначено у ст.1 Закону, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 600,00 грн.

Таким чином, за звернення до суду з первісним позовом у даній справі Приватним акціонерним товариством Надія Нова мав бути сплачений судовий збір у сумі 1 600,00 грн., а за подання зустрічної позовної заяви позивачем за зустрічним позовом - ОСОБА_1 мав бути сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн.

Враховуючи наведене та зважаючи на вимоги пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі, яке постановлене за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів, скаржник має сплатити 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та зустрічної позовної заяви, тобто 3 360,00 грн. ((1600,00 грн. + 640,00 грн.) х 150% = 3 360,00 грн.).

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору лише в сумі 1 153,50 грн. Доказів сплатиОСОБА_1 судового збору в сумі 2 206,50 грн. ( 3 360,00 грн. - 1 153,50 грн. = 2 206,50 грн.) матеріали апеляційного оскарження не містять.

Отже, скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у встановленому законом порядку і розмірі.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2019 року, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Кропивницького апеляційного суду:

- докази сплати (доплати) судового збору в сумі 2 206,50 грн.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду здійснюється за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA238999980000034311206080002, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;


(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскарження справи) по справі
(Номер справи), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.11.2019
Оприлюднено08.11.2019
Номер документу85466588
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —390/1703/17

Постанова від 27.01.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 05.02.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Постанова від 27.01.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 27.01.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 27.01.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 10.09.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 14.09.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 14.09.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 30.06.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 30.06.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні