Вирок
від 08.11.2019 по справі 403/523/19
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 403/523/19

2019 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув увідкритому судовомузасіданні,у приміщеннісуду вм.Долинській кримінальнепровадження внесенедо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 12019120290000164від 23серпня 2019року заобвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сонцеве Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України,з вищоюосвітою,працює,одружений,проживає заадресою: АДРЕСА_1 ,раніше несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Земельна ділянка кадастровий номер: 3525884700:02:000:0002 знаходиться на території Жовтневої сільської ради Устинівського району Кіровоградської області біля с. Новокиївки Устинівського району Кіровоградської області на належить ОСОБА_5 , згідно з договором оренди земельної ділянки від 25 травня 2009 року знаходиться в оренді Приватного підприємства Агрофірма «Криничуватська». Навесні 2019 року Приватне підприємство Агрофірма «Криничуватська» цю земельну ділянку засіяло кукурудзою сорту «Галатея».

23 серпня 2019 року близько 10.00 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна приїхав на належному йому автомобілі марки «Москвич-412», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом до земельної ділянки площею 8,004 га кадастровий номер: 3525884700:02:000:0002, що знаходиться на території Жовтневої сільської ради Устинівського району Кіровоградської області біля с. Новокиївки Устинівського району Кіровоградської області на належить ОСОБА_5 , згідно з договором оренди земельної ділянки від 25 травня 2009 року знаходиться в оренді Приватного підприємства Агрофірма «Криничуватська».

Скориставшись відсутністю власника чи орендаря земельної ділянки та сторонніх осіб, ОСОБА_4 зі сторони проїзної частини прийшов на земельну ділянку, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, із земельної ділянки кадастровий номер: 3525884700:02:000:0002 таємно викрав 700 кг кукурудзи в качанах сорту «Галатея» вартістю 4 грн за кілограм, тобто загальною вартістю 2800 грн, яку помістив у причеп автомобіля, але не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений начальником охорони Приватного підприємства Агрофірма «Криничуватська».

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням висновку судової товарознавчої експертизи, документів, що стосуються процесуальних витрат, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку судової товарознавчої експертизи, документів, що стосуються процесуальних витрат, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 23 серпня 2019 року близько 10.00 години з метою таємного викрадення чужого майна приїхав на належному йому автомобілі марки «Москвич-412», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом до земельної ділянки площею 8,004 га кадастровий номер: 3525884700:02:000:0002, що знаходиться на території Жовтневої сільської ради Устинівського району Кіровоградської області біля с. Новокиївки Устинівського району Кіровоградської області на належить ОСОБА_5 , згідно з договором оренди земельної ділянки від 25 травня 2009 року знаходиться в оренді Приватного підприємства Агрофірма «Криничуватська». За відсутністю власника чи орендаря земельної ділянки та сторонніх осіб, зі сторони проїзної частини прийшов на земельну ділянку, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, із земельної ділянки кадастровий номер: 3525884700:02:000:0002 таємно викрав 700 кг кукурудзи в качанах сорту «Галатея», яку помістив у причеп автомобіля, але не довів злочин до кінця, оскільки був помічений та зупинений начальником охорони Приватного підприємства «Агрофірма «Криничуватська».

Згідно з висновком експерта № 3580/19-27 від 12 вересня 2019 року ринкова вартість 1 кг кукурудзи сорту «Галатея» складала 4 грн.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши висновок судової товарознавчої експертизи, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). ОСОБА_4 згідно з його показаннями, а також дослідженим висновком судової товарознавчої експертизи винен у вчиненні цього злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, компрометуючих матеріалів щодо нього не надходило. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знаходить.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 471 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.

Згідно з п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Отже, викрадені 700 кг кукурудзи в качанах, що знаходяться на зберіганні у Приватного підприємства Агрофірма «Криничуватська», підлягають залишенню йому як законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 471 грн (чотириста сімдесят одну гривню) процесуальних витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити таким чином: 700 кг кукурудзи в качанах, що знаходяться на зберіганні у Приватного підприємства Агрофірма «Криничуватська», залишити йому як законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1

СудДолинський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення08.11.2019
Оприлюднено21.02.2023
Номер документу85483300
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —403/523/19

Вирок від 08.11.2019

Кримінальне

Долинський районний суд Кіровоградської області

Баранський Д. М.

Ухвала від 08.11.2019

Кримінальне

Долинський районний суд Кіровоградської області

Баранський Д. М.

Ухвала від 18.10.2019

Кримінальне

Долинський районний суд Кіровоградської області

Баранський Д. М.

Ухвала від 10.10.2019

Кримінальне

Кропивницький апеляційний суд

Ремез П. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні