Ухвала

від 08.11.2019 по справі 624/945/16-ц

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В АЛ А

08 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 624/945/16

провадження № 22-ц/818/ 5778 /19

Суддя судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Хорошевський О.М. перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства Агропрогрес на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП Агропрогрес про визнання недійсним договору оренди землі,

у с т а н о в и в:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Додатковим рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 вересня 2019 року вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, 24 жовтня 2019 року через поштове відділення Приватне підприємство Агропрогрес звернулося до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали, що надійшли, вважаю, що за апеляційною скаргою ПП Агропрогрес на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно з п. 4, 5, 7 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); клопотання особи, яка подала скаргу.

Так, зі змісту апеляційної скарги ПП Агропрогрес вбачається, що апелянт не погоджується з рішенням та додатковим рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області, проте у прохальній частині апеляційної скарги клопотань щодо додаткового рішення не міститься.

Наразі суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки є не зрозумілим чи оскаржує апелянт додаткове рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.09.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.185, ч.2, 3 ст.357 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір , суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Агропрогрес на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 вересня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Хорошевський