Постанова

від 24.01.2020 по справі 624/945/16-ц

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 624//945/16

Провадження № 22-ц/818/ 352 /20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Хорошевського О.М.

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.

за участі секретаря Курносової К.О.,

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Приватне підприємство Агропрогрес

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

за апеляційною скаргою Приватного підприємства Агропрогрес на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 вересня 2019 року, постановлене суддею Нестеренко О.С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП Агропрогрес про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним договір оренди землі від 10.04.2013 року, укладений між ним та ПП Агропрогрес строком на 10 років, на підставі якого 24 травня 2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване право оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,3594 га, кадастровий номер:6323155100:09:002:0007, яка розташована на території Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області, номер запису про інше речове право 5771737, який внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області Рогача М.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №13289216 від 24.05.2014 року. Зобов`язати ПП Агропрогрес повернути йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,3594 га кадастровий №6323155100:09:002:0007, яка розташована на території Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХР №140348, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №404, виданого Кегичівською райдержадміністрацією 15.03.2004 року на підставі розпорядження Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області №448 від 29.10.203 року. Вирішити питання щодо судових витрат.

Позовна заява мотивована тим, що він є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,36 га, кадастровий №6323155000:09:002:0007, яка розташована на території Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХР №140348, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №404, виданого Кегичівською райдержадміністрацією 15.03.2004 року на підставі розпорядження Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області №448 від 29.10.2003 року.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.12.2016 року №75667188, позивач дізнався, що належна йому земельна ділянка знаходиться в оренді землі ПП Агропрогрес згідно договору оренди землі б/н від 10.04.2013 року укладеного строком дії на 10 років, на підставі якого зареєстроване право оренди вказаної земельної ділянки 24.05.2014 року, номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право № 5771737, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області Рогача М.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №13289216 від 24.05.2014 року.

Відповідно до вказаної довідки кадастровий номер земельної ділянки змінений з номеру - 6323155000:09:002:0007 на кадастровий номер - 6323155100:09:002:0007.

Вказаний договір оренди землі та додатки до нього, а саме: акт прийому-передачі земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, позивач не укладав та не підписував.

ПП Агропрогрес Кегичівського району Харківської області використовує вищезазначену земельну ділянку, яка належить позивачеві.

Оскільки, даний факт є суттєвим порушенням чинного законодавства та його прав, він змушений звернутися до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 вересня 2019 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що достовірно встановлена відсутність волевиявлення ОСОБА_1 на укладення договору оренди земельної ділянки, підпис в цьому договорі не його, тому, суд приходить до висновку, що вищезазначений правочин недійсний.

Додатковим рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 вересня 2019 року стягнуто з ПП Агропрогрес на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судової-почеркознавчої експертизи у сумі 9820,80 грн. Стягнуто з ПП Агропрогрес на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1102,40 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Приватне підприємство Агропрогрес подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду з урахуванням додаткового рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, вважає, що судом не враховані правові висновки Верховного Суду України і не наведено мотивів щодо відступу від них.

Суд не взяв до уваги поведінку позивача та те,що він протягом 2004-2018 року отримував орендну плату за користування земельною ділянкою, а отже про наявність оспорюваного договору ОСОБА_1 було відомо заздалегідь.

Висновки судово-почеркознавчої експертизи є необґрунтованими та викликають сумнів, оскільки ОСОБА_1 надати експериментальні зразки не міг за станом здоров`я, з матеріалів справи не вбачається ким та коли були надані вільні зразки підпису позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить рішення суду та додаткове рішення залишити без змін, у задоволенні апеляційної скарги ПП Агропрогрес відмовити. Зазначає, що судом дотримано норми матеріального та процесуального права, судом оцінено у справі всі докази та встановлено дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно Державного акту на право власності на землю серія ХР № 140346 ОСОБА_1 , належить земельна ділянка площею 4,36 га, виданого на підставі розпорядження Кегичівської районної державної адміністрації №448 від 29.10.2003 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №404.

10.04.2013 між ПП Агропрогрес Кегичівського району та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки №б/н строком на 10 років.

На підставі зазначеного договору зареєстроване право оренди вказаної земельної ділянки 24.05.2014 року, номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право № 5771737, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області Рогача М.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №13289216 від 24.05.2014 року.

Відповідно до вказаної довідки кадастровий номер земельної ділянки змінений з номеру - 6323155000:09:002:0007 на кадастровий номер - 6323155100:09:002:0007.

До спірного договору додано акт прийому-передачі земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №12194/20430 від 31.10.2017 року проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, вбачається, що підписи від імені ОСОБА_1 у примірнику договору оренди землі №б/н від 10.04.2013, укладеного між ОСОБА_1 та ПП Агропрогрес , площею 4,36 га (згідно Державного акту на право приватної власності на землю, серія ХР № 140348), на зворотній стороні другого аркуша документа, в графі Орендодавець , в рядку ОСОБА_1 ; в додатках до нього: в примірнику акту передачі-прийому земельної ділянки від 24.05.2014 згідно з договором б/н від 10.04.2013, в графі Земельну ділянку передав: ОСОБА_1 в рядку /підпис/ ; в примірнику акту визначення меж земельної ділянки в натурі б/д, в рядку Орендодавець ___А.І. ОСОБА_2 ; в іншому примірнику договору оренди земельної ділянки б/н від 10.04.2013, укладеного між ОСОБА_1 та ПП Агропрогрес , площею 4,36 га (згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ХР №140348), на зворотній стороні другого аркуша документа, в графі Орендодавець , в рядку ОСОБА_1 ;

В додатках до нього: в примірнику акту передачі-прийому земельної ділянки б/н б/д, в графі Земельну ділянку передав: ОСОБА_1 , в рядку /підпис/ ;

В примірнику акту визначення меж земельної ділянки в натурі б/д, в рядку Орендодавець ___А.І. ОСОБА_2 , - виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_1 .

Експертам для порівняльного дослідження були надані вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

Статтею 41 Конституції України закріплено принцип непорушності права приватної власності, тобто права власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею.

Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Частиною першою ст.215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.3 ст.203 ЦК України

Отже, наявність вільного волевиявлення учасників правочину та відсутність волі при укладенні цього правочину є однією з необхідних умов визнання останнього дійсним, а відсутність вільного волевиявлення учасника правочину підставою для визнання такого недійсним.

Суд першої інстанції правильно зазначав встановлені фактичні обставини справи, що у позивача не було волевиявлення на укладення спірного договору оренди землі, а отже вважати що між сторонами досягнуто згоди щодо укладення договору немає.

Посилання апеляційної скарги на те, що висновок судово-почеркознавчої експертизи проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса є необґрунтованим та викликає сумніви оскільки ОСОБА_1 не надано експериментальних зразків підпису через стан здоров`я не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Експертами досліджувались зразки підпису та почерку позивача які не викликали сумніву у їх справжності. Підпис у заяві про видачу паспорта від 11.07.2002 року, у зв`язку з цим для порівняльного матеріалу не використовувався

Стосовно посилань про отримання ОСОБА_1 орендної плати з 2014 року по 2018 рік як у натуральній формі так і в грошовій, судова колегія сприймає їх критично оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до висновку, який відповідає обставинам справи, оскільки в даній справі позивач не укладав оспорюваного договору оренди земельної ділянки.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду і не дають підстави вважати, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

Частиною першою статті 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду і не дають підстави вважати, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись Законом України Про оренду землі , ст. ст. 141, 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Агропрогрес - залишити без задоволення.

Рішення Сахновщинского районного суду Харківської області від 19 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина

повний текст постанови

складено 24 січня 2020 року