Ухвала
від 11.11.2019 по справі 904/321/19
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11.11.2019 м.Дніпро Справа № 904/321/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНТХІЛ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2019 (повне рішення складено 15.10.2019, суддя Кеся Н.Б.) у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САНАТОРІЙ "КУРОРТ ОРЛІВЩИНА", с.Орлівщина, Новомосковський район, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНТХІЛ", м.Дніпро

про стягнення 126 484,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2019 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНТХІЛ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "САНАТОРІЙ "КУРОРТ ОРЛІВЩИНА" збитки у сумі 126484,80 грн. та 7921,80 грн. судових витрат.

Не погодившись із згаданим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНТХІЛ" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2019 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чус О.В., Вечірко І.О.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Між тим заявником при поданні апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір .

Частиною першою статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону унормовано, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 1921,00 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 881,50 грн. (1921,00 грн. х 150%)

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНТХІЛ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2019 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору в розмірі 2 881,50 грн., тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Кузнецов

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.11.2019
Оприлюднено12.11.2019
Номер документу85495289
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/321/19

Судовий наказ від 15.10.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Судовий наказ від 15.10.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Постанова від 11.09.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кушнір І.В.

Ухвала від 04.03.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кушнір І.В.

Ухвала від 17.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кушнір І.В.

Судовий наказ від 26.12.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Постанова від 20.12.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 25.11.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 11.11.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Рішення від 02.10.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні