Ухвала

від 07.11.2019 по справі 914/870/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.2019 р. Справа № 914/870/16

За позовом: Керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця Гаврюшин Галини Василівни, м.Львів

до відповідача 2: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відділ освіти Франківського району Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Львівська середня школа № 55, м. Львів

про визнання недійсними договору оренди від 22.05.2015 р. № Ф-9592-15 та зобов`язання звільнити займане приміщення.

Головуючий суддя Яворський Б.І,

cуддя Манюк П.Т., cуддя Стороженко О.Ф.

при секретарі Муравець О.М.

Прокурор: Куцик В.Б.

представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: Вовк О.С.

від відповідача 2: не з`явився

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу - програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області Керівником Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради подано позов до Фізичної особи-підприємця Гаврюшин Галини Василівни та Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Відділу освіти Франківського району Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та Львівської середньої школи № 55 про визнання недійсними договору оренди від 22.05.2015 р. № Ф-9592-15 та зобов`язання звільнити займане приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірністю надання майна загальноосвітнього навчального закладу в оренду для цілей, що не пов`язані з навчально-виховним процесом, оскільки відповідно до ч.5 ст.63 Закону України Про освіту об`єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов`язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням. Крім цього, згідно п.3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 14.08.2001 року № 63, здача в оренду території, будівель, приміщень, обладнання підприємствам, установам, організаціям іншим юридичним та фізичним особам для використання, що не пов`язано з навчально-виховним процесом, не дозволяється.

Ухвалою суду від 31.03.2016 р. порушено провадження у справі. Рух справи відображений у відповідних ухвалах суду.

16.09.2019 р. у зв`язку із досягненням головуючим суддею Пазичевим В.М. шістдесяти п`яти років та припиненням повноважень судді (наказ голови суду № 296-к від 10.09.2019 р. про припинення трудових відносин із суддею Пазичевим В.М.) на підставі розпорядження керівника апарату суду № 442 від 16.09.2019 р. було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/870/16, внаслідок якого головуючим суддею по розгляду даної справи було визначено суддю Яворського Б.І.

Ухвалою суду від 17.09.2019 р. поновлено провадження у справі та розпочато розгляд справи спочатку, підготовче засідання призначено на 16.10.2019 р.

Протокольною ухвалою від 16.10.2019 р. Господарський суд Львівської області ухвалив відкласти підготовче засідання на 07.11.2019 р. Ухвалами від 16.10.2019 р. Господарський суд Львівської області у порядку ст.ст. 120-121 ГПК України викликав відповідачів і третіх осіб та повідомив про дату, час і місце наступного судового засідання.

07.11.2019 р. за вх. № 46110/19 представник відповідача 1 подав суду клопотання про долучення доказів. Зазначив, що об`єкт оренди за спірним договором повернутий відповідачем 1 балансоутримувачу - Львівській середній школі №55 (третій особі 2) за актом приймання-передачі від 28.09.2018 р., а спірний договір припинив свою дію.

У судове засідання 07.11.2019 р. прокурор та представник відповідача 1 з`явились, просили суд закрити провадження у справі на підставі п.2 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

У судове засідання 07.11.2019 р. позивач, відповідач 2 та треті особи не з`явилися, причин відсутності не повідомили, хоч належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Розглянувши клопотання прокурора та відповідача 1, суд вирішив закрити провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

22.05.2015 р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради і фізичною особою-підприємцем Гаврюшин Г.В., на підставі наказу Управління комунальної власності департаменту економічної політики ЛМР від 27.04.2015 № 154-0 та договору від 07.06.2012 № Ф-8323-12, укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ф-9592-15, згідно з умовами якого орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач 1) прийняв у строкове платне користування нерухоме майно (вестибюль), загальною площею 16,0 кв.м., вартістю 247 тис. грн., а саме нежитлове приміщення із окремим входом, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери, 91 на першому поверсі, позначене в технічній документації під індексом 1, яке перебуває на балансі відділу освіти Франківського району Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради. Майно передано в оренду з метою здійснення роздрібної торгівлі промисловими товарами. Термін договору оренди визначений на 2 роки 364 дні з 06.06.2015 р. по 05.06.2018 р. 28.09.2018 р. об`єкт оренди за спірним договором переданий відповідачем 1 балансоутримувачу (третій особі 2) за актом приймання-передачі.

Із врахуванням наведеного, на даний час відсутній предмет спору (термін дії оспорюваного договору закінчився і орендоване майно повернуто), а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 914/870/16.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 11.11.2019 р.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Яворський Б.І.

Суддя Манюк П.Т.

Суддя Стороженко О.Ф.