Постанова

від 11.10.2010 по справі 4-137/2010

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-137/10

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючого судді Яновоі л.м., при секретарі Голубничій О. В., з участю прокурора - Мандрікова Д.С., захисника обвинуваченого -адвоката Залавського О.В.

розглянувши подання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про порушення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Люджа Тростянецького району Сумської області, українця, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 25.06.2009 року Тростянецьким: райсудом Сумської області за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1,3, 69,70 КК України до 1 року l місяця обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 27.08.2010року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 скориставшись вільним доступом до приміщення котельні колишнього дитячого садочку, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, вчинив таємне викрадення котла системи опалення марки "ВНІСТУ-105", що перебуває на балансі Люджанськоі сільради, чим спричинив матеріальної шкоди на суму 2000грн. ОСОБА_2 продав на металобрухт за 70О грн та отримані кошти витратив на власні потреби.

31.08.2010 року СВ Тростянецького РВ УМВС відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу №l0180154 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

09.10.2010 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст.115 КПК Украіни за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК Украіни.

Прокурор наполягав на обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з метою запобігання вчинення підозрюваним нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує.

Захисник обвинуваченого - адвокат Залавський О.В. не заперечує про обрання підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, ніде не працює, має непогашену судимість, залишаючись на волі може ухилитись від слідства та суду, суд вважає за доцільне обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 2 КПК Украіни, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_1 , 1988 року народження запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена протягом З діб з часу її проголошення до апеляційного суду Сумської області.

Суддя