Ухвала

від 11.11.2019 по справі 127/15212/16-к

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/15212/16-к

Провадження №11-кп/801/1054/2019

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2019, якою звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження № 12014020010004218 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотання про відвід колегії суддів в складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що даний склад суду раніше розглядав інше кримінальне провадження щодо неї. Прийняте апеляційним судом рішення у тій справі обвинувачена вважає незаконним, тому оскаржила його в касаційному порядку. ОСОБА_7 переконана, що вказаний склад суду діє стосовно неї упереджено.

Заслухавши обвинувачену ОСОБА_7 на підтримку заявленого відводу, думку прокурора, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно доч.1ст.75КПК України,суддя неможе братиучасть укримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, визначено, що суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у його неупередженості.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів, а також враховуючи наведені положення, суд дійшов висновку, що за наявності зазначених обставин необхідно задовольнити заявлений відвід.

Керуючись ст. 75, 80, 82 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про відвідколегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 191 КК України передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя