Ухвала

від 05.11.2019 по справі 234/5064/19

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 234/5064/19

Номер провадження 22-ц/804/3102/19

Головуючий у 1 інстанції Кравченко О.Ю.

Суддя доповідач Тимченко О.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Ладіс на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 червня 2019 року у цивільній справі № 234/5064/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Ладіс , Приватного підприємства Ладіс про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ Управляюча компанія Ладіс , ПП Ладчс про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задоволено. Стягнуто солідарно з ТОВ Управляюча компанія Ладіс та ПП Ладіс на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 20 000 грн. та моральну шкоду у сумі 5 000 грн. Стягнуто з ТОВ Управляюча компанія Ладіс на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у сумі 2537,50 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 768,40 грн., а всього 3305,90 грн. Стягнуто з ПП Ладіс на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи 2537,50 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 768,40 грн., а всього 3305,90 грн.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ТОВ Управляюча компанія Ладіс подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте відповідачем документ про сплату судового збору до апеляційної скарги не додано.

З матеріалів справи вбачається, що позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 20 000,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн.

Зі змісту положень пункту 3 частини 3 статті 175, пункту 1 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Таким чином, позовна вимога ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач визначила її у грошовому вимірі. При цьому апеляційний суд, відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України, враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц по аналогічним правовідносинам.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011, № 3674-VI (в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011, № 3674-VI (в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви) передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою визначено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011, № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1921 гривень.

Враховуючи, що оскаржувана сума становить 25 000,00 грн. (20 000, грн. + 5 000,00 грн.) то за подання апеляційної скарги з урахуванням норм діючого законодавства ставка судового збору розраховуються наступним чином: (25 000,00 грн.* 1% = 250 грн., але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768 грн. 40 коп. - сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції, ((768 грн. 40 коп. * 150 %) = 1152,60 грн.

Таким чином, з урахуванням норм діючого законодавства відповідачу рекомендується сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі:

1 152 грн. 60 грн. (1921 грн.*0,4) * 150%) за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

- Рахунок отримувача - UA668999980000034313206080033

- Код класифікації доходів бюджету - 22030101

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле призначення платежу заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою

---

(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд.

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому законом розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Форма та зміст апеляційної скарги визначений статтею 356 ЦПК України.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначене найменування суду, до якого подається скарга.

З апеляційної скарги вбачається, що відповідачем в порушення норм статті 356 ЦПК України, не вірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

В апеляційній скарзі відповідачем зазначено, що апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області, проте відповідно Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах Апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі.

Враховуючи вищезазначене, відповідачу необхідно, уточнити апеляційну скаргу зазначивши вірне найменування суду, до якого подається скарга (з наданням копії скарги відповідно до кількості учасників справи згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу ТОВ Управляюча компанія Ладіс необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору з наданням відповідних доказів на підтвердження цього та уточнення апеляційної скарги за формою та змістом відповідність до вимог статті 356 ЦПК України (з наданням копії скарги відповідно до кількості учасників справи).

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Ладіс на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 червня 2019 року у цивільній справі № 234/5064/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Ладіс , Приватного підприємства Ладіс про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Ладіс строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Ладіс , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко