Ухвала

від 08.11.2019 по справі 543/1193/19

ОРЖИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

543/1193/19

2/543/412/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.11.2019 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вишневої сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа - приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О., про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вишневої сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа - приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О., про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

1. При зверненні до суду позивач не вказав електронної адреси сторін, їх номерів телефонів. Вказане суперечить п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

2. Представник позивача за довіреністю Ярмош ОСОБА_2 , який вказаний як сторона за позовом, має право представляти інтереси сторони виключно по малозначним справам, хоча вказаний позов до цієї категорії не відноситься.

3. Всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач не надає суду:

- свідоцтва про своє народження;

- довідки з сільської ради про те з ким на момент смерті проживав спадкодавець та хто протягом шести місяців від його смерті проживав у будинку АДРЕСА_1 ;

- довідки відділу архітектури про відсоток зносу нерухомого майна та можливість його експлуатації за призначенням.

4. До участі у розгляді справи не залучено іншого спадкоємця, який відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

5. Всупереч п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України суду не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

6. Згідноп. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач повинен підтвердити суду, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України , вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 175 , 177 , 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Вишневої сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа - приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О., про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Грузман