УХВАЛА
11 листопада 2019 р. м. Харків Справа № 440/2214/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Григорова А.М.,
Суддів Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року по справі № 440/2214/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіл Енерджи"
до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптукр-Торг"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіл Енерджи" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптукр-Торг" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення Державною фіскальною службою України отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02.10.2019 року (суддею отримано 11.11.2019 р.). Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 15.10.19.
Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвали від 23.09.2019 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, що не позбавляє повторному зверненню до суду.
25.10.2019 р. Державною фіскальною службою України, тобто з пропуском строку на усунення недоліків, через засоби поштового зв`язку надіслано до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання від 24.10.19 р. про виконання вимог ухвали суду від 23.09.19 р. про залишення без руху з платіжним дорученням № 212 від 18.10.19 р. Клопотання датоване 24.10.2019 року.
Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки надано до суду після закінчення строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 123 КАС України.
Обґрунтувань та доказів неможливості направлення його у строк, встановлений судом для виконання ухвали від 23.09.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, чи відразу після його закінчення, клопотання не містить.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України - відмовити.
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року по справі № 440/2214/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіл Енерджи" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптукр-Торг" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров Судді (підпис) (підпис)З.Г. Подобайло В.В. Катунов
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.11.2019 |
Оприлюднено | 13.11.2019 |
Номер документу | 85520306 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Григоров А.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні