ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
11 листопада 2019 року Справа № 826/9739/18
Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Епель О.В. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва 13 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінко Груп до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінко Груп звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року адміністративний позов було задоволено.
У січні 2019 року, не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач - ДФС України подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року було залишено без руху.
Далі, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року апеляційну скаргу повернуто внаслідок не усунення її недоліків.
29.10.2019 р., відповідач - ДФС України повторно подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом також було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні яких ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року було відмовлено.
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, а саме: апелянтом пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не сплачено судовий збір.
Так, відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Суд встановив, що оскаржуване рішення було винесено 13.12.2018 р., а дана апеляційна скарга подана 29.10.2019 р., тобто зі спливом тридцятиденного строку, регламентованого статтею 295 КАС України.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху і апелянту слід надати строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин його пропуску.
Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження особою в зазначений строк або якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач О.В. Епель
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.11.2019 |
Оприлюднено | 12.11.2019 |
Номер документу | 85520685 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Епель Оксана Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Епель Оксана Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Епель Оксана Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Степанюк Анатолій Германович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Степанюк Анатолій Германович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Степанюк Анатолій Германович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Степанюк Анатолій Германович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні