Ухвала

від 08.11.2019 по справі 826/15857/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/15857/18

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання та

повернення апеляційної скарги

08 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Пономарьов до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року апеляційна скарга ДФС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ПП Пономарьов до ДФС України про зобов`язання вчинити дії була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона оформлена без дотримання вимог п. 5 ч. 2 та п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке надійшло до суду 06 листопада 2019 року, копію ухвали суду від 30 вересня 2019 року скаржник отримав 03 жовтня 2019 року. Відтак строк усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 15 жовтня 2019 року.

ДПС України, яка не є учасником справи, засобами поштового зв`язку 22 жовтня 2019 року направила до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що скаржник вживає заходи, необхідні для сплати судового збору, проте для отримання платіжного документа потрібен додатковий час.

Також заявник посилався на наявність визначених ст. 52 КАС України підстав для здійснення заміни відповідача на його правонаступника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Надаючи правову оцінку клопотанню ДПС України про заміну відповідача у справі на його правонаступника, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України було утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Водночас, установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 846 уряд погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Тобто, починаючи з 21 серпня 2019 року у ДПС України виникли підстави для звернення до суду з клопотанням про здійснення заміни відповідача у справі у зв`язку з припиненням здійснення повноважень ДФС України.

Відтак, колегія суддів вважає, що вказаною особою підтверджено наявність підстав, визначених ст. 52 КАС України, для здійснення заміни відповідача її правонаступником. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та здійснити заміну відповідача у порядку процесуального правонаступництва з ДФС України на ДПС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як раніше зазначалося, строк усунення недоліків сплинув 15 жовтня 2019 року, а клопотання про його продовження було направлене до суду 22 жовтня 2019 року, тобто з порушенням вимог ч. 2 ст. 121 КАС України.

Враховуючи, що клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги подане до суду після закінчення строку, встановленого ухвалою суду від 30 вересня 2019 року, колегія суддів не вбачає правових підстав для його задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що станом на 08 листопада 2019 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі від 30 вересня 2019 року недоліки апеляційної скарги, а у задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків - відмовлено, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити заміну відповідача у справі з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.

У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Пономарьов до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку