Постанова

від 21.10.2019 по справі 303/6071/16-ц

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 303/6071/16-ц

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.,

секретаря: Микуляк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 06 березня 2019 року у справі №303/6071/16-ц (Головуючий: Камінський С.Е.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного нотаріуса Мукачівської держаної нотаріальної контори Олегаш В.В. про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.07.2016 року ОСОБА_1 є співвласником Ѕ частки будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Дата внесення запису 15.02.2006 року. На даний час позивач зареєстрована і проживає в цьому будинку і проживала в ньому із дня народження. Співвласником другої Ѕ частки будинку є ОСОБА_3 .. Вищевказаний будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,1 га кадастровий номер 110400000:01:001:0307, цільове призначення якого, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Позивач із посиланням на п. в ч.2 ст.89 ЗК України (спільна сумісна власність на земельну ділянку) вважає, що їй, як співвласниці Ѕ частини будинку також належить і Ѕ частина земельної ділянки.

Однак, як позивачу стало відомо із інформаційної довідки, співвласниками земельної ділянки є її тітка - ОСОБА_2 та її дядько - ОСОБА_3 по Ѕ частині. Підставою реєстрації за ними права власності на земельну ділянку стало свідоцтво про право на спадщину за законом, серія та номер 2-771, виданий 23.10.2012 року державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори Олегаш В.В.. Дане свідоцтво було видано з грубим порушенням глави 84 ЦК України та Наказу Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 збільшила позовні вимоги та просила також встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_4 разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини.

ОСОБА_1 збільшені позовні вимоги, мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_4 , останнє місце проживання якої на день її смерті було за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її баба - ОСОБА_5 , останнє місце проживання якої на день смерті було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто її мати фактично проживала у будинку за вищевказаною адресою з 18 грудня 1959 року до смерті своєї матері, у тому числі і на день смерті своєї матері, а її баби - ОСОБА_5 . Із огляду на сукупність об`єктивних причин, місце проживання її матері за місцем розташування житлового будинку за вищевказаною адресою станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 - на день смерті баби ОСОБА_5 не було зареєстроване. Підтвердити факт постійного проживання її матері - ОСОБА_4 разом з її бабою ОСОБА_5 на час відкриття спадщини після смерті останньої, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть свідки.

Встановлення факту проживання її матері у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 на день смерті її баби - ОСОБА_5 необхідно їй для повного прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері і має для неї юридичне значення.

Оскільки, мати позивача постійно проживала разом із своєю матір`ю на час її смерті - час відкриття спадщини та протягом шести місяців із часу відкриття спадщини не заявляла про свою відмову від спадщини, то в силу припису ч.3 ст.1268 ЦК України, її мати, як спадкоємець померлого спадкодавця - ОСОБА_5 вважається такою, що своєчасно прийняла спадщину.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 06 березня 2019 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як судом необґрунтовано, неправильно досліджено та оцінено надані нею письмові докази.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_6 , які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника відповідача - ОСОБА_7 , яка просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно зі ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.10.2012 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 успадкували за своєю матір`ю ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , земельну ділянку в рівних частках Ѕ, яка розташована по АДРЕСА_1 площею 0,10 га, переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 110400000:01:001:0307, яка належала померлій ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК №014-00819 від 25.04.2001 року виданого на підставі рішення виконкому Мукачівської міської ради народних депутатів Закарпатської області №124 від 25.05.2000 року та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю №858.

Згідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

При зверненні у суд із позовом про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та встановлення факту проживання спадкоємця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини позивач зазначала про те, що на день смерті бабусі - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 її мати ОСОБА_4 проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку передбаченому ч.1 ст.81 ЦПК України позивач не довела ті обставини, на які вона посилається, що її мати ОСОБА_4 на день смерті спадкодавця ОСОБА_5 постійно проживала з останньою і прийняла спадщину.

Посилання на пояснення свідка ОСОБА_8 є недостатнім для того, щоб зробити висновок, що ОСОБА_4 постійно проживала в будинку разом із ОСОБА_5 на час смерті останньої, а письмові заяви гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не можуть бути прийняті судом як належні докази цього, так як не були перевірені безпосередньо в судовому засіданні, сторони не клопотали про їх виклик і допит у якості свідка, а інших доказів на підтвердження заявлених вимог позивачем не надано.

При постановленні рішення, суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, обґрунтовано вважав, що ОСОБА_1 не довела, що оспорюване нею Свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.10.2012 року, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 успадкували за своєю матір`ю ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 земельну ділянку в рівних частках Ѕ за вищезазначеною адресою було видано з порушенням вимог закону та є підставою для визнання недійсним такого за рішенням суду відповідно до ст.1301 ЦК України.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити беззадоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 06 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30 жовтня 2019 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой