Ухвала

від 11.11.2019 по справі 365/299/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №365/299/19 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

провадження №22-ц/824/16077/2019

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

11 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Згурівської районної ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Яготинської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Центр про визнання недійсними наказів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року задоволено частково позов Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Згурівської районної ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Яготинської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Центр про визнання недійсними наказів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 06 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Частиною 5 п.15 перехідних положень ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до пп.15 п.15 перехідних положень ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, апеляційна скарга подається апеляційному суду у порядку передбаченому ч.1 ст.296 ЦПК України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Дане судове рішення не перешкоджає скаржнику подати належним чином оформлену апеляційну скаргу, разом із доданими до неї письмовими матеріалами, через суд першої інстанції - Згурівський районний суд Київської області.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого королівства від 28 жовтня 1998 року та Круз проти Польщі від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд апеляційної інстанції не приймає висновок Великої Палати Верховного Суду щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року за результатами розгляду справи за №514/134/17, оскільки такий висновок суперечить положенням пп.15.5 п.15 частини 1 Перехідних положень ЦПК України.

У зв`язку із викладеним, повернення апеляційної скарги без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись пп.15.5 п.15 частини 1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Згурівської районної ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Яготинської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Центр про визнання недійсними наказів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки - повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко