Ухвала

від 26.12.2019 по справі 365/299/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 365/299/19 Головуючий у суді І інстанції Денисенко Н.О.

Провадження № 22-ц/824/17128/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.

У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Згурівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Згурівської районної ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Яготинської міської ради Київської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Центр , про визнання недійсними наказів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 13 листопада 2019 року ГУ Держгеокадастру у Київській області, в інтересах якого діє представник за довіреністю - Шкарбан А.П., звернулося з апеляційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків, а саме подання документів, що підтверджують сплату судового збору, десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали уповноваженій особі ГУ Держгеокадастру у Київській області вручено 4 грудня 2019 року за адресою, вказаною в апеляційній скарзі.

Проте у визначені судом строки недоліки апеляційної скарги не виправлені, тому відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

Керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тастаттями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Згурівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Надіслати скаржнику копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, якщо такі подавалися. Копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Н.В. Ігнатченко