Ухвала

від 06.11.2019 по справі 686/18282/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/4820/502/19

Справа № 686/18282/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1

Категорія : ухваласлідчого судді Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №412018020420000118 від 09.08.2018 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчогосудді Хмельницькогоміськрайонного судувід 21жовтня 2019року задоволеночастково клопотанняпрокурора військовоїпрокуратури Вінницькогогарнізону Центральногорегіону України про відсторонення від посади

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, начальника митного поста «Вінниця центральний» Вінницької митниці ДФС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України від посади начальника митного поста «Вінниця центральний» Вінницької митниці ДФС строком до 13 грудня 2019 року включно.

Ухвала діє до 13 грудня 2019 року включно.

16липня 2019року ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у тому, що він, обіймаючи посаду начальника митного поста «Вінниця-центральний» Вінницької митниці Державної фіскальної служби України, тобто являючись відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, використовуючи надане йому службове становище, з метою конспірації своїх незаконних дій, вирішив створити незаконну схему, де під своїм керівництвом залучив ряд службових осіб митного посту «Вінниця-центральний» Вінницької митниці ДФС та митних брокерів, серед яких був залучений і агент з митного оформлення ОСОБА_10 , та діючи із останнім за попередньою змовою, розробили спільний план незаконного збагачення, згідно з яким, декларантам створювались штучні умови за якими вони не могли подати особисто митну декларацію і змушені були звертатись до конкретних митних брокерів (агентів митного оформлення) до яких входив ОСОБА_10 , де після оплати послуг з митного оформлення митним брокерам або агентам з митного оформлення, частина грошових коштів передавалась начальнику митного поста «Вінниця-центральний» ОСОБА_8 , який, використовуючи надане йому службове становище, 15.07.2019 року в першій половині дня, в приміщені адміністративної будівлі митного посту «Вінниця-центральний» Вінницької митниці ДФС за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, 7 км. Хмельницького шосе, отримав від ОСОБА_10 частину розділених грошових коштів, який останній вимагав та отримував від декларантів, за вчинення дій з використанням наданої влади та службового становища щодо не перешкоджання господарської діяльності митним брокерам на території митного посту «Вінниця-центральний» Вінницької митниці ДФС шляхом надання вказівок підлеглим працівникам щодо створенням штучних перешкод для розмитнення товарів іншим особам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

09 серпня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42018020420000118 зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення - ч. 3 ст. 368 КК України.

15 липня 2019 року ОСОБА_8 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_8 відсторонено від посади начальника митного поста «Вінниця центральний» Вінницької митниці ДФС строком по 16 вересня 2019 року включно, а 04 вересня 2019 року продовжено строк відсторонення від посади на строк до 16 жовтня 2019 року включно.

Постановою військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_11 від 02 вересня 2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 16 жовтня 2019 року.

04 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків на ОСОБА_8

07 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018020420000118 продовжено до п`яти місяців.

18 жовтня 2019 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду відмовлено у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_8 .

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_8 може вчинити дії спрямовані на знищення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування і судового розгляду провадження, використовуючи своє службове становище, може незаконно впливати на свідків злочину, в тому числі підлеглих йому осіб, користуючись зв`язками серед посадовців державних органів влади та правоохоронних структур, може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати. При цьому вказує, що досудове розслідування триває другий рік, підозра ОСОБА_8 оголошена 16 липня 2019 року і за цей час слідство не набуло ні додаткових доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_8 , ні доказів необхідності застосування, а по суті продовження строку відсторонення його від посади. Крім того зазначає, що прокурором в додатках до клопотання не надано жодного іншого або більш нового, ніж датованого липнем 2019 року доказу. Посилання прокурора на те, що підозрюваний перебуваючи на посаді може використовувати своє службове становище з метою протиправного впливу на свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які працюють митними брокерами та не є підлеглими ОСОБА_8 , а тому не можуть виконувати його вказівки, слідчим суддею не оцінено критично, оскільки у разі здійснення незаконної діяльності та надання наказів, які суперечать чинному законодавству підлеглі працівники митного поста вправі відмовити у виконанні таких наказів. Звертає увагу, що слідчий суддя не надав належної оцінки двом копіям протоколів допиту в якості свідка заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , з яких вбачається, що він навіть не знає ОСОБА_8 . Також, на думку апелянта, суд дав не правильну оцінку наявним доказам, оцінивши їх як ризики та прийшов до незаконного висновку про необхідність відсторонення ОСОБА_8 від посади на період строку продовження досудового розслідування. Звертає увагу і на те, що в доданих до клопотання документах, в тому числі і протоколах допиту свідка ОСОБА_13 , рапорту начальнику відділу УЗЕ у Вінницькій області ОСОБА_14 , які обґрунтовують клопотання про відсторонення, відсутні відомості про те, що ОСОБА_8 вчинив тиск, вимагав надати необхідні йому свідчення, знищити чи підробити будь які документи, чи іншим чином впливав на свідків з метою зашкодити проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора та слідчого про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів судової палати вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.154КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.157КПК при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя врахував, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, перебування його саме на вказаній посаді сприяло вчиненню ним інкримінованого кримінального правопорушення, займаючи дану посаду може вчинити дії спрямовані на знищення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування і судового розгляду провадження, використовуючи своє службове становище, може незаконно впливати на свідків злочину, в тому числі підлеглих йому осіб, користуючись зв`язками серед посадовців державних органів влади та правоохоронних структур може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, на думку колегії суддів, без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника митного поста «Вінниця центральний» Вінницької митниці ДФС, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 .

Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_8 , колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчогосудді Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2019 року про відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника митногопоста «Вінницяцентральний» Вінницькоїмитниці ДФС залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді