Ухвала

від 04.11.2019 по справі 686/18282/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/18282/19

Провадження № 1-кс/686/15336/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , заставодавця ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_8 про звернення застави в дохід держави та застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, у кримінальному провадженні №42018020420000118,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_9 подав слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, у кримінальному провадженні №42018020420000118.

В судовому засіданні 04.11.2019 року адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він особисто заінтересований у результатах кримінального провадження та існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_5 , який наполягає на задоволенні заяви про відвід прокурора, підозрюваного ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_4 , які підтримали заяву про відвід, прокурора, який заперечив з приводу заявленого йому відводу, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.77КПК України прокурор,слідчий немає правабрати участьу кримінальномупровадженні: 1)якщо вінє заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,членом сім`їабо близькимродичем сторони,заявника,потерпілого,цивільного позивачаабо цивільноговідповідача; 2)якщо вінбрав участьу цьомуж провадженніяк слідчийсуддя,суддя,захисник абопредставник,свідок,експерт,спеціаліст,представник персоналуоргану пробації,перекладач; 3)якщо вінособисто,його близькіродичі чичлени йогосім`ї заінтересованів результатахкримінального провадженняабо існуютьінші обставини,які викликаютьобґрунтовані сумнівив йогонеупередженості. 2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Жодних обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості чи у некомпетентності прокурора ОСОБА_3 відповідно вимог ст.77 КПК України, та перешкоджали б прокурору брати участь у розгляді клопотання на даній стадії процесу ініціатором відводу не надано та слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, у кримінальному провадженні №42018020420000118, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя