Постанова

від 15.10.2019 по справі 910/20585/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. Справа№ 910/20585/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

при секретарі: Реуцька Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: Биковський С.М. (за довіреністю №1/19 від 28.12.2018)

від відповідача 2: не з`явився

від третіх осіб 1 та 2: не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "БГ Банк"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.05.2019 року

за заявою приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" Металургійний завод" про відстрочку виконання рішення

у справі №910/20585/14 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства "БГ Банк"

до 1. приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" Металургійний завод", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекс Ріал Істейт"

треті особи: 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Калина Трейд"

про солідарне стягнення 74 639 603, 97 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року до господарського суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство "Банк Перший", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "БГ Банк (надалі - ПАТ " БГ Банк", позивач), з позовом до приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" Металургійний завод" (надалі - ПрАТ "Донецьксталь" Металургійний завод", відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Інекс Ріал Істейт" (надалі - ТОВ "Інекс Ріал Істейт", відповідач-2) про солідарне стягнення (з урахуванням прийнятої судом зміни предмета позову) заборгованості в загальній сумі 4 315 759, 83 євро та 9 689,63 грн., з яких: заборгованість зі сплати суми кредиту - 4 245 241,65 євро, заборгованість зі сплати прострочених процентів за користування кредитом - 42 039,68 євро, заборгованість зі сплати нарахованих, але не сплачених процентів за користування кредитом - 28 478,50 євро та заборгованість зі сплати пені за порушення, встановлених кредитним договором, строків сплати процентів за користування кредитом - 9 689,63 грн. у зв`язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним згідно кредитного договору № 8/L-0213/978 від 20.02.2013 зі змінами та доповненнями, а також договору поруки №24 від 01.08.2014 року.

Справа розглядалась судами неодноразово.

За результатами нового розгляду рішенням господарського суду міста Києва від 14.11.2018 року в позові відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 року скасовано рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2018 року та прийнято нове рішення, яким задоволено позов повністю, стягнуто солідарно з приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" Металургійний завод" та товариства з обмеженою відповідальністю "Інекс Ріал Істейт" на користь публічного акціонерного товариства "БГ Банк" заборгованість за кредитним договором №8/L-0213/978 від 20 лютого 2013 року зі змінами та доповненнями в сумі 4 315 759 (чотири мільйони триста п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять), 83 (вісімдесят три) євро; стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" Металургійний Завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекс Ріал Істейт" на користь Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" 73080,00 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції; стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" Металургійний Завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекс Ріал Істейт" на користь Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" 109620,00 грн. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

14.05.2019 року на виконання вищевказаної постанови судом було видано відповідні накази.

14.05.2019 року боржником-1 через канцелярію господарського суду м. Києва надано заяву про відстрочку виконання рішення на 1 рік, а саме постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 року. Заява боржника-1 (відповідача-1) про відстрочку виконання рішення мотивована тим, що присуджена судом сума є значною для боржника-1, який неспроможний одноразово сплатити дану суму в процесі примусового виконання рішення. Посилається на те, що все його майно (будівлі, офісна техніка, транспортні засоби, інше рухоме майно, а також вся документація) знаходиться в м. Донецьк, який офіційно є територією проведення АТО. В зв`язку із подіями в м. Донецьку відповідач-1 втратив можливість здійснювати господарську діяльність та отримувати прибутки, що потягло за собою настання негативних наслідків, які значно погіршили фінансовий стан боржника-1, що також підтверджується балансом за 2018 рік та звітом про фінансові результати за 2018 рік.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.2019 року заяву приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" Металургійний завод" про відстрочку виконання рішення задоволено: відстрочено виконання постанови Північного апеляційного господарського суду №910/20585/14 від 17.04.2019 року до 17.04.2020 року.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, публічне акціонерне товариство "БГ Банк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 22.05.2019 року та ухвалити нове рішення, яким заяву приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" Металургійний завод" про відстрочку виконання рішення залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Обґрунтовуючи підстави звернення з апеляційною скаргою, апелянт вказував на те, що судом не було надано належної оцінки звіту про фінансові результати за 2017 та 2018 роки, а також за 1 квартал 2019 року, а також не досліджено баланс за відповідні періоди. Окрім того судом не було з`ясовано такі обставини як наявність іншого майна ПрАТ Донецьксталь - Металургійний Завод , яке належить йому на праві власності та яке не перебуває на непідконтрольній Україні території.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ БГ Банк на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі №910/20585/14 та призначено справу до розгляду .

У судовому засіданні 15.10.2019 року представник відповідача заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив її залишити без задоволення.

Іншій представники сторін у судове засідання не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили, як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи всі представники сторін були повідомлені належним чином. (а.с. 166-169,187 т.2).

Частиною 12 ст. 270 ГПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи , належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 2 ч.3 ст. 202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутності представників позивача, відповідача 2 та третіх осіб, за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника відповідача 1, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 року скасовано рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2018 року та прийнято нове рішення, яким задоволено позов повністю, стягнуто солідарно з приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" Металургійний завод" та товариства з обмеженою відповідальністю "Інекс Ріал Істейт" на користь публічного акціонерного товариства "БГ Банк" заборгованість за кредитним договором №8/L-0213/978 від 20 лютого 2013 року зі змінами та доповненнями в сумі 4 315 759 (чотири мільйони триста п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять), 83 (вісімдесят три) євро; стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" Металургійний Завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекс Ріал Істейт" на користь Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" 73080,00 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції; стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" Металургійний Завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекс Ріал Істейт" на користь Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" 109620,00 грн. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

03.05.2019 року ПАТ Донецьксталь - Металургійний завод звернувся через Північний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою, в якій просив зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 року у справі №910/20585/14 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 року скасувати в повному обсязі і залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2018 року. (а.с.1-9 т.2)

За результатами розгляду касаційної скарги, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.08.2019 року касаційну скаргу ПАТ Донецьксталь Металургійний завод задоволено: постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 року у справі №910/20585/14 скасовано та рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2018 року у справі №910/20585/14 залишено в силі. (а.с.121-132 т.2).

У відповідності до ст. 317 ГПК України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні, 15.10.2019 року представник відповідача 1 надав пояснення та зазначив, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019, виконання якої відстрочено оскарженою ухвалою, була скасована постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, а рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2018, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог, було залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду від 22.05.2019 року про відстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019, підлягає скасуванню, оскільки зазначена постанова не підлягає подальшому виконанню, з моменту прийняття постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.08.2019 року.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 277 ГПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення господарського суду міста Києва від 15.11.2017 р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 277, 280 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "БГ Банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.05.2019 року у справі № 910/20585/14 задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 22.05.2019 року у справі № 910/20585/14 скасувати, в задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 відмовити.

Матеріали справи № 910/20585/14 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 11.11.2019 р.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко