Рішення

від 05.11.2019 по справі 906/752/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/752/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Степанченко О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Титаренко Т. А., адвокат, ордер серія КС №542187 від 30.09.2019;

від відповідача: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марченко та партнери"

до Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області

про стягнення 290 925,92грн

Товариство з обмеженою відповідальністю "Марченко та партнери" звернулося до господарського суду із позовом до Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про стягнення 290 925,92грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у договорі про відступлення права вимоги №20-09/18 від 20.09.2018 сторони погодили, що ТОВ "ДІО-СПОРТ" відступає ТОВ "Марченко та партнери" право вимоги за договором підряду №1109/17 від 11.09.2017, укладеним між ТОВ "ДІО-СПОРТ" та Садківською сільською радою Житомирського району Житомирської області.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десять днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

05.08.2019 до суду надійшла заява позивача №1/21/07 від 31.07.2019 про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08.08.2019 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження. Судове засідання призначено на 22.10.2019.

18.10.2019 на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення за №16/10/19-1 від 16.10.2019 (а.с. 97-115).

Ухвалою суду від 22.10.2019 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.11.2019.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив. На підтвердження направлення відповідачу ухвали суду від 22.10.2019 судом долучено до матеріалів справи копію Реєстру Ф103 на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції за 25.10.2019 (а.с.124-126).

Крім того, суд вказує, що ухвалу суду від 08.08.2019 отримано відповідачем 09.08.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.80). Ухвалу суду від 01.10.2019 отримано відповідачем 08.10.2019 (а.с.96а).

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що учасники провадження мали доступ до судових рішень та мали можливість ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, відповідача належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

11.09.2017 між Садківською сільською радою Житомирського району Житомирської області (відповідач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІО-СПОРТ" (підрядник) укладено договір підряду №1109/17 (далі - договір підряду) (а.с.37-47), за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов договору та проектно-кошторисної документації будівельні роботи по об`єкту: "Будівництво спортивного комплексу "Юність" з міні-футбольним полем зі штучним покриттям та багатофункціональним спортивним майданчиком по вул.Тімірязева 40б в с. Садки Житомирського р-ну Житомирської обл." (Код згідно з ДК 021:2015 (CPV): 45212000-6 "Будівництво закладів дозвілля, спортивних, культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів") (далі - роботи) в повному обсязі відповідно до вимог чинних нормативних документів з питань будівництва, технічної документації та умов договору, а Замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

Склад та обсяги робіт, що доручаються до надання підряднику, визначені кошторисною документацією, яка є невід`ємною частиною договору (п.1.4. договору підряду).

Згідно п.1.5. договору підряду склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проектної документації у порядку зазначеному у п.53 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ від 01.08.2005р. №668 (далі - Загальні умови).

Ціна Договору становить 2 324 613,00грн. ( два мільйони триста двадцять чотири тисячі шістсот тринадцять грн. 00 коп.) (п.2.5. договору підряду).

Відповідно до п.п.2.5.1. договору підряду джерелами фінансування є кошти місцевого бюджету, кошти державного бюджету, інші джерела.

Ціна цього Договору може бути зменшена або збільшена за взаємною згодою сторін. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість (КБ-2в, КБ-3). Оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника протягом 10 днів з моменту підписання документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість (крім остаточного розрахунку) (п.2.6-2.8 договору підряду).

Усі зміни і доповнення до цього договору оформляються сторонами в письмовій формі і вступають в силу з моменту їх підписання сторонами (п.19.2. договору підряду).

Відповідно до п.19.4. договір підряду набирає чинності з моменту його укладання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, передбачених цим договором.

Строком договору є час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та виконувати обов`язки відповідно до договору. Договір діє до 31.12.2017, але у всякому разу до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань (п.20.2. договору підряду).

ТОВ "Діо-Спорт" та Садківською сільською радою Житомирського району Житомирської області укладено додаткові угоди до договору підряду. Згідно Додаткової угоди №5 від 09.07.2018 (а.с.49) сума договору залишається без змін, в тому числі на 2018 рік сума зобов`язань становить 290 925,92грн, в тому числі ПДВ - 48 487,65грн (п.1 Додаткової угоди №5).

В матеріалах справи міститься підписаний відповідачем та ТОВ "Діо-Спорт" акт №6 приймання виконаних будівельних робіт (а.с.50-54) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2018 рік (а.с.55).

Окрім того, в матеріалах справи міститься договірна ціна (а.с.100-101), план - графік робіт (а.с.102) та календарні плани (а.с.103-104) до договору підряду.

15.05.2018 ТОВ "Діо-Спорт" листом №15/02-5 повідомило відповідача про ліквідацію товариства (а.с.105-107).

20.09.2019 ТОВ "Діо-Спорт" (первісний кредитор) та ТОВ "Марченко та партнери" (позивач, новий кредитор) уклали договір про відступлення права вимоги №20-09/18 (а.с.31-32), згідно якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор повністю приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором підряду №1109/17 від 11.09.2017, укладеним між первісним кредитором та Садківською сільською радою Житомирського району Житомирської області (далі - договір №20-09/18).

Сума відступлених прав вимоги становить 290925,92грн (п.4.1. договору №20-09/18).

Договір №20-09/18 набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п.5.1. договору №20-09/18).

20.09.2019 за №20/08-9 відповідачу ТОВ "Діо-Спорт" надіслано повідомлення про відступлення права вимоги за договором підряду на користь ТОВ "Марченко та партнери" (а.с. 108-110).

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських організацій 21.09.2018 здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ "Діо-Спорт" (за рішенням засновників) (а.с.89-92).

22.12.2018 ТОВ "Марченко та партнери" звернулося із претензією №22/12-1п до Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про сплату заборгованості у розмірі 290925,92грн у місячний строк з дня отримання претензії (а.с.34-35).

У відповідь на вказану претензію Садківська сільська рада Житомирського району Житомирської області направила лист №16/1 від 28.01.2019, згідно якого вказує, що заборгованість за договором підряду становить 290925,92грн, однак зазначає, що питання перерахунку суми недофінансування ТОВ "Марченко та партнери" необхідно вирішити в рамках діючого законодавства: згідно рішення господарського суду або шляхом укладення додаткового договору підряду (а.с.36).

Оскільки станом на дату подачі позову відповідач не здійснив сплату заборгованості у сумі 290925,92грн, ТОВ "Марченко та партнери" звернулося до господарського суду.

2. Норми права, які застосував господарський суд та висновок за результатами розгляду позовної заяви.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст.509 ЦК України).

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (ст.181 Господарського кодексу України).

В даному випадку судом встановлено, що укладений між ТОВ "Діо-Спорт" та Садківською сільською радою Житомирського району Житомирської області договір підряду №1109/17 від 11.09.2017 за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

Вказаний договір недійсним судом не визнавався, у встановленому Законом порядку сторонами змінений чи розірваний не був.

У відповідності до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Також ч. 4 ст. 837 ЦК України встановлено, що до окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави (побутового підряду, будівельного підряду, підряду на проектні та пошукові роботи), положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ч.1 ст.875 ЦК України).

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (ч.2 ст.875 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.882 ЦК України, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

Частина 4 ст.882 ЦК України передбачає, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 513 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що право вимоги за Договором підряду №1109/17 від 11.09.2017 перейшло від первинного кредитора - ТОВ "Діо-Спорт" до нового кредитора - ТОВ "Марченко та партнери" згідно договору про відступлення права вимоги №20-09/18 від 20.09.2019.

Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог щодо стягнення основного боргу у сумі 290925,92грн належними та допустимими доказами у справі.

В свою чергу, відповідач доказів сплати заборгованості суду не надав.

3. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов ТОВ "Марченко та партнери" задоволено, судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Марченко та партнери" (04071, м.Київ, вул.Житньоторзька, буд.8, ідентифікаційний код 38392507) до Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області (12411, Житомирська обл., Житомирський район, с.Садки, ідентифікаційний код 13579088) задовольнити.

2. Стягнути з Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області (12411, Житомирська обл., Житомирський район, с.Садки, ідентифікаційний код 13579088) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марченко та партнери" (04071, м.Київ, вул.Житньоторзька, буд.8, ідентифікаційний код 38392507):

- 290 925,92грн - основного боргу;

- 4 363,90грн - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 12.11.19

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу;

2, 3 - позивачу за 2-ма адресами (рек. з пов.)

4 - відповідачу (рек. з пов.)