Ухвала
від 04.11.2019 по справі 923/546/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.2019 р. Справа № 923/546/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Селянського (фермерського) господарства Ольга , Херсонська область, Великолепетиський район, с.Мала Лепетиха

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрі Ком , Львівська область, Радехівський район, с.Кустин

про стягнення 1335748,66 грн .

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Крупей М.С.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Херсонської області подано позов Селянського (фермерського) господарства Ольга до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрі Ком про стягнення 1335748,66 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03.07.2019 р. у справі №923/546/19 матеріали позовної заяви передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Після надходження матеріалів справи №923/546/19 до Господарського суду Львівської області відповідно до проведеного 15.07.2019 р. автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Гоменюк З.П.

Ухвалою суду від 19.07.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 19.08.2019 р.

Ухвалою суду від 12.08.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства Ольга про участь в судовому засіданні, призначеному на 19.08.2019 року, в режимі відеоконференції.

19.08.2019 р. через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про неприйняття до розгляду доказів та проведення підготовчого засідання без участі представника (вх.№34271/19).

19.08.2019 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№34374/19), в якому відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 19.08.2019 р., занесеною до протоколу судового засідання від 19.08.2019 р., продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 18.09.2019 р.

12.09.2019 р. позивачем було подано відповідь на відзив (вх.№37368/19).

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (вх.№38716/19 від 18.09.2019 р.), в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 18.09.2019 р., закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.10.2019 р., задоволено заяву Селянського (фермерського) господарства Ольга про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, постановлено судове засідання 21.10.2019 р. провести в режимі відеоконференції, доручити Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання, в якому братиме участь представник Селянського (фермерського) господарства Ольга , в режимі відеоконференції.

18.10.2019 р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх.№4311719) з долученими доказами понесення позивачем витрат на правову допомогу.

21.10.2019 р. через канцелярію суду надійшла підписана сторонами заява про затвердження мирової угоди з доданою мировою угодою. В даній заяві сторони вказали, що ними досягнуто згоди про врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, просили суд постановити ухвалу про затвердження мирової угоди, закрити провадження у справі та зазначили, що наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження у справі сторонам повністю зрозумілі, а умови укладеної мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

В судовому засіданні 21.10.2019 р. представник відповідача заявив усне клопотання про затвердження мирової угоди. Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

В судовому засіданні 21.10.2019 р. оголошено перерву до 04.11.2019 р.

Ухвалою суду від 28.10.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства Ольга про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

В судове засідання 04.11.2019 р. позивач явку повноважного представника не забезпечив.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача просив суд затвердити раніше подану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі - закриттю з огляду на наступне.

Між Селянським (фермерським) господарством Ольга , (продавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрі Ком (покупець, відповідач у справі) було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого позивач здійснив поставку товару, а відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань, здійснив лише часткову оплату продукції, у зв`язку з чим позивач в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1335748,66 грн, яка складається з суми основного боргу в розмірі 900000 грн та суми штрафних санкцій в розмірі 435748,66 грн (243000 грн штрафу, 43940 грн 3% річних та 148808,66 грн втрат від інфляції).

11.10.2019 р. між Селянським (фермерським) господарством Ольга та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрі Ком було укладено мирову угоду з наступними умовами:

МИРОВА УГОДА

м.Львів 11 жовтня 2019 року

Сторони у справі №923/546/19, що розглядається Господарським судом Львівської області, Селянське (фермерське ) господарство ОЛЬГА (надалі - Позивач) в особі голови Колокота Миколи Вікторовича, який діє на підставі Статуту, з одного боку та Товариство з обмеженою відповідальністю АГРІ КОМ (надалі - Відповідач) в особі Директора Кокот Любові Євгенівни, яка діє на підставі Статуту, з іншого боку, далі разом поіменовані як Сторони,

дійшовши до взаємної згоди, керуючись ст. ст. 46, 192 Господарського процесуального кодексу України, шляхом взаємних поступок домовилися укласти цю мирову угоду про наступне:

1. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення штрафу згідно п.6.4. договору купівлі-продажу №АК-О-005/17 від 07 серпня 2017 року в розмірі 243 000,00 (двісті сорок три тисячі гривень 00 копійок) гривень.

2. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 148 808,66 (сто сорок вісім тисяч вісімсот вісім гривень 66 копійок) гривень.

3. Відповідач визнає позовні вимоги Позивача в частині стягнення суми основного боргу за поставлений товар за Договором купівлі-продажу №АК-О-005/17 від 07 серпня 2017 року в розмірі 900 000,00 (дев`ятсот тисяч гривень нуль копійок) гривень.

4. Відповідач визнає позовні вимоги Позивача в частині стягнення суми 3% річних в розмірі 43 940,00 (сорок три тисячі дев`ятсот сорок гривень 00 копійок) гривень.

5. Судові витрати в розмірі 40 036,24 (сорок тисяч тридцять шість гривень 24 копійок) гривень, з яких витрати на оплату правової допомоги складають 20 000,00 (двадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень та сума судового збору складає 20036,24 (двадцять тисяч тридцять шість гривень, 24 копійки) гривень, сплачені Позивачем покладаються на Відповідача та підлягають відшкодуванню Відповідачем Позивачу.

6. Відповідач зобов`язується здійснити оплату суми коштів, зазначених в п.3, п.4 та п.5 цієї мирової угоди, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Позивача № НОМЕР_1 в АТ РБ АВАЛЬ , МФО 380805 в наступному порядку:

- 983976,24 грн.(дев`ятсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят шість гривень 24 копійки) - протягом 20 (двадцяти) банківських днів від дати набрання ухвалою Господарського суду Львівської області про затвердження цієї мирової угоди законної сили.

7. В разі неналежного виконання чи порушення Відповідачем строків оплати коштів згідно з п.6 цієї мирової угоди Позивач має право звернутися до відповідних органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень, щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Львівської області про затвердження цієї мирової угоди.

8. Всі інші витрати, понесені Сторонами до відкриття провадження у справі № 923/546/19 та під час розгляду, пов`язані із врегулювання спору, покладаються на Сторону, яка понесла такі витрати, і іншою Стороною не відшкодовуються.

9. Підписуючи мирову угоду Позивач і Відповідач заявляють, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі і Держави.

10. Сторони підтверджують, що наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі їм повністю зрозумілі,

11. Сторони свідчать, що укладають цю мирову угоду, діючи вільно, свідомо і добровільно, розумно та на власний розсуд, без будь-якого примусу як фізичного так і психологічного, бажаючи настання реальних правових наслідків.

12. Сторони заявляють, що з моменту належного і повного виконання цієї мирової угоди вони не матимуть одна до одної жодних майнових та/або немайнових претензій.

13. Ця мирова угода між Позивачем та Відповідачем с чинною з моменту набрання уxвалою Господарського суду Львівської області про затвердження цієї мирової угоди законної сили і до повного виконання Сторонами взятих на себе за нею зобов`язань.

14. Ця мирова угода складена при повному розумінні Сторонами її умов та термінології українською мовою у 3 (трьох) автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із Сторін та Господарського суду Львівської області.

Відповідно до ч.7 ст.46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Як встановлено ст.192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши мирову угоду, суд встановив, що її умови можуть бути виконані, стосуються лише прав і обов`язків сторін, не виходять за межі предмету спору, не суперечать вимогам закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Мирова угода підписана головою позивача та директором відповідача, а також скріплена печатками відповідних юридичних осіб.

В тексті мирової угоди, а також в поданій заяві про її затвердження, сторони зазначили, що наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі їм повністю зрозумілі.

За таких обставин, розглянувши в судовому засіданні спільну заяву про затвердження мирової угоди та враховуючи те, що сторонами досягнуто згоди щодо укладення мирової угоди, суд вважає за можливе затвердити таку мирову угоду.

Також положеннями п.7 ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

При цьому, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. (ч.3 ст.231 ГПК України).

Як передбачено ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Отже, подана мирова угода підлягає затвердження, а провадження у справі - закриттю з наслідками, передбаченими ч.3 ст.231 ГПК України.

Керуючись ст.ст.192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Селянського (фермерського) господарства Ольга та Товариства з обмеженою відповідальністю Агрі Ком про затвердження мирової угоди задоволити.

2. Мирову угоду, укладену між Селянським (фермерським) господарством Ольга та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрі Ком , затвердити на наступних умовах: