Ухвала

від 08.11.2019 по справі 522/23151/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/23151/16-к

Провадження № 1-кс/522/18702/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №420161600000000664 від 17.08.2016 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2014 за вхідним номером 474000 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» та ОСОБА_5 , про звільнення та усунення перешкод у користуванні майном.

Разом із вказаною позовною заявою до суду надійшла заява, про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» та ОСОБА_5 .

Відповідно до звіту про автоматизований розподіл судової справи № 521/19272/14-ц (провадження № 2/521/7170/14) між суддями ІНФОРМАЦІЯ_1 , автоматизований розподіл проведено 04.11.2014 о 16 годині 39 хвилин. Під час автоматизованого розподілу зазначеної справи в штаті суду перебувало 27 суддів, з яких 16 виключено з автоматизованого розподілу, 11 суддів приймали участь у автоматизованому розподілі, для одноособового розгляду головуючим суддею по вказаній справі обрано суддю ОСОБА_6 .

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що 06.11.2014 на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 05.11.2014, справа № 521/19272/14-ц, ОСОБА_3 приступив до виконання обов`язки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до наказу № 1 від 06.11.2014.

21.11.2014 о 16.49 годині, державним реєстратором права на нерухове майно приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , проведено реєстрацію права власності на нежитлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », податковий номер НОМЕР_1 на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яку подав ОСОБА_3 , що діяв на підставі наказу № 1 від 06.11.2014.

Цього ж дня, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , посвідчено договір купівлі продажу укладений між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », від імені якого діяв ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , відповідно до якого виконуючий обов`язки директора ТОВ ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_8 купив 34/100 часток нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . За домовленістю сторін продаж майна здійснена за 1 478 505 грн.

Відповідно до висновку ПП « ОСОБА_9 », про вартість майна від 17.10.2014, в цілому оцінка вищезазначених нежитлових приміщень становить 7 025 022 грн. Оцінка відчужуваного майна складає 2 388 507 грн.

Цього ж дня о 18.20 годині, державним реєстратором права на нерухове майно приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 проведено реєстрацію права власності на 34/100 нежитлових приміщень розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі продажу, серія та номер: 1468, виданий 21.11.2014 приватним нотаріусом ОСОБА_7 .

Також, 21.11.2014 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , посвідчено договір купівлі продажу укладений між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », від імені якого діяв ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , відповідно до якого виконуючий обов`язки директора ТОВ ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_10 купив 34/100 часток нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . За домовленістю сторін продаж майна здійснена за 1 478 505 грн.

Відповідно до висновку ПП « ОСОБА_9 » про вартість майна від 17.10.2014, в цілому оцінка вищезазначених нежитлових приміщень становить 7 025 022 грн.. Оцінка відчужуваного майна складає 2 388 507 грн.

Цього ж дня о 18.44 годині, державним реєстратором права на нерухове майно приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , проведено реєстрацію права власності на 34/100 нежитлових приміщень розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_10 на підставі договору купівлі продажу, серія та номер: 1473, виданий 21.11.2014 приватним нотаріусом ОСОБА_7 .

Крім того, 21.11.2014 ОСОБА_7 , посвідчено договір купівлі продажу укладений між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », від імені якого діяв ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , відповідно до якого виконуючий обов`язки директора ТОВ ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_11 купив 32/100 часток нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . За домовленістю сторін продаж майна здійснена за 1 391 534 грнВідповідно до висновку ПП « ОСОБА_9 » про вартість майна від 17.10.2014, в цілому оцінка вищезазначених нежитлових приміщень становить 7 025 022 грн.. Оцінка відчужуваного майна складає 2 248 007 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 на підставі рішення судді ОСОБА_6 незаконно відчужив нежитлові приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які у рівних долях належали йому та ОСОБА_5 як засновникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим спричинив останній матеріальні збитки у розмірі п`ятдесяти відсотків від оціночної вартості об`єктів вищезазначеного нерухомого майна на день продажу 7 025 022 грн., тобто матеріальні збитки у розмірі 3 512 511 грн.

Враховуючи вищезазначене, незаконними діями судді ОСОБА_6 ОСОБА_5 заподіяно тяжкі наслідки у вигляді збитків на загальну суму 3 512 511 (три мільйони п`ятсот дванадцять тисяч п`ятсот одинадцять) гривень.

31 жовтня 2019 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 375 КК України постановлення суддею завідомо неправосудного рішення, що спричинило тяжкі наслідки.

Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні документів, а саме: матеріалів дисциплінарної справи (№594/0/15-17) за рішенням Вищої ради правосуддя про звільнення ОСОБА_6 з посади судді ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення істотного дисциплінарного поступку від 23.03.2017, яка перебувала у провадженні Вищої ради правосуддя за головуванням ОСОБА_12 .

Матеріалів дисциплінарної справи (№ 594/0/15-17) за рішенням Вищої ради правосуддя про звільнення ОСОБА_6 з посади судді ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення істотного дисциплінарного поступку від 23.03.2017, яка перебувала у провадженні Вищої ради правосуддя за головуванням ОСОБА_12 , зберігаються у Вищій раді правосуддя, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба в дослідженні вищевказаних документів.

Прокурор до судового засідання не з`явився.

Володілець інформації до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні документи, є необхідними для забезпечення повноти досудового розслідування. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а їх вилучення необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 159-163, 372 КПК України, слідчий суддя -

у Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №420161600000000664 від 17.08.2016 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Вищої ради правосуддя, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: матеріалів дисциплінарної справи (№594/0/15-17) за рішенням Вищої ради правосуддя про звільнення ОСОБА_6 з посади судді ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення істотного дисциплінарного поступку від 23.03.2017, яка перебувала у провадженні Вищої ради правосуддя за головуванням ОСОБА_12 .

Відповідальні особи зобов`язані надати можливість оглянути оригінали документів і вилучити їх копії прокурору третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 08.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

08.11.2019