Ухвала

від 04.11.2019 по справі 140/2658/19

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/2658/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Україна-Голд Сад про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Україна-Голд Сад (далі - ТзОВ Україна-Голд Сад ) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у 2018 році не виконав норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у кількості одного робочого місця, чим порушив вимоги частини першої статті 19 Закону України Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні від 21.03.1991 № 875-ХІІ (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 875-ХІІ).

Так, у звіті про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2018 рік (форма № 10-ПІ) відповідач зазначив, що середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу становить 11 осіб, тому норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2018 році для відповідача повинен становити 1 особу. Проте, такий норматив не був виконаний у кількості 1 особи, що є згідно із статтею 20 Закону № 875-ХІІ підставою для сплати відповідачем адміністративно-господарських санкцій та пені.

Позивач просить стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції в сумі 24192,73 грн. та пеню в сумі 1989,24 грн. за невиконання у 2018 році нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, а всього стягнути 26181,97 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово (а. с. 1).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (вх. № 15511/19 від 23.09.2019) (а. с. 22-24) відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, який необхідно обчислювати з 16.04.2019 та який закінчився 16.07.2019. Крім того, відповідач 27.12.2017 подав до Любомльської районної філії Волинського обласного центру зайнятості звітність за формою № 3-ПН Інформація про попит на робочу силу (вакансії) , де зазначив вакансії, передбачені роботодавцем для осіб з інвалідністю, тобто вчинив усіх залежних від нього заходів для недопущення правопорушення.

Ухвалою суду від 24.09.2019 витребувано у Волинського обласного центру зайнятості належним чином засвідчену копію усієї звітності за формою № 3-ПН Інформація про попит на робочу силу (вакансії) , поданої ТзОВ Україна-Голд Сад до територіальних органів Волинського обласного центру зайнятості протягом 2017 - 2019 років (а. с. 37), та на виконання даної ухвали суду листом від 02.10.2019 № 2599/04 Волинський обласний центр зайнятості повідомив про подання відповідачем одного разу (13.09.2019) зазначеної звітності (а. с. 50).

30.09.2019 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач вказав на те, що відповідач не може вважатися таким, що вжив всіх заходів, необхідних для працевлаштування осіб з інвалідністю з огляду на неподання ним щомісячно протягом 2018 року звітності за формою № 3-ПН Інформація про попит на робочу силу (вакансії) . Крім того, позивач вказав, що дотримання строку звернення до суду з цим позовом аргументовано у тексті позовної заяви (а. с. 45-47).

В поданих до суду запереченнях на відповідь на відзив відповідач не погодився із доводами позивача стосовно строків подання звітності за формою № 3-ПН Інформація про попит на робочу силу (вакансії) (а. с. 54).

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на адресу суду від учасників справи не надходило.

Відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно із частиною першою статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відтак, справу розглянуто по суті у межах строків, визначених частиною першою статті 258, частиною другою статті 262 КАС України.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно залишити без розгляду з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 16.08.2019 ТзОВ Україна-Голд Сад подало до Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2018 рік (форма № 10-ПІ), у якому відображено, що середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу у 2018 році становила 11 осіб (рядок 01 звіту), з них середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність, становила 0 осіб (рядок 02 звіту). При цьому, кількість інвалідів - штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог статті 19 Закону № 875-ХІІ, повинна складати 1 особу (рядок 03 звіту), фонд оплати праці штатних працівників відповідача у 2018 році становив 532,24 тис. грн. (рядок 04 звіту), сума адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів становить 24193 грн. (рядок 06 звіту) (а. с. 11).

Як вбачається з листа Волинського обласного центру зайнятості від 02.10.2019 № 2599/04 з додатком (а. с. 50-52), листа Любомльської районної філії Волинського обласного центру зайнятості від 09.09.2019 № 489/32/02-19 (а. с. 43), протягом 2017 - 2019 р. р. ТзОВ Україна-Голд Сад одного разу (13.09.2019) подало до Любомльської районної філії Волинського обласного центру зайнятості звітність за формою № 3-ПН Інформація про попит на робочу силу (вакансії) .

На думку суду, позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, виходячи з такого.

Згідно із абзацом другим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини четвертої статті 20 Закону № 875-ХІІ адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичними особами, зазначеними в частині першій цієї статті, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону. При цьому до правовідносин із стягнення адміністративно-господарських санкцій, передбачених цим Законом, не застосовуються строки, визначені статтею 250 Господарського кодексу України.

За приписами пункту 2.1 Інструкції щодо заповнення форми № 10-ПІ (річна) Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів , затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10.02.2007 за № 42, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.02.2007 за № 117/13384, звіт складається роботодавцями щороку і до 1 березня, наступного після звітного періоду, подається або надсилається рекомендованим листом за місцем їх державної реєстрації відділенню Фонду соціального захисту інвалідів.

Суд при вирішенні даного спору, в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України, враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у таких постановах Верховного Суду.

У постанові від 21.02.2011 у справі № 21-9а11 Верховний Суд України дійшов висновку, що за змістом статті 20 Закону № 875-ХІІ адміністративно-господарські санкції за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів сплачуються (нараховуються, застосовуються) підприємствами самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону. На думку Верховного Суду України, саме з 16 квітня відповідного року у контролюючого органу виникає право на стягнення несплачених підприємством самостійно сум санкцій у судовому порядку. При цьому на дані правовідносини поширюється строк звернення до суду, встановлений КАС України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.02.2018 (справа № 813/1897/17) вказав, що відповідач зобов`язаний був самостійно сплатити адміністративно-господарські санкції у строк до 15 квітня, а тому саме з 16 квітня у позивача виникло право на стягнення несплачених самостійно відповідачем сум санкцій у судовому порядку.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.08.2019 (справа № 809/1931/16) зазначено, що після 15 квітня у позивача виникли підстави для стягнення несплачених санкцій, вказаного правового висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 21.02.2011 (справа № 21-9а11) і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від такого висновку; відлік строку на звернення до суду для позивача, як суб`єкта владних повноважень, почався не з моменту, коли він дізнався про порушення, як він помилково вважає, а з дня виникнення підстав, що дають право на пред`явлення передбачених законом вимог, тобто 16 квітня.

Відтак, системний аналіз вказаних нормативно-правових актів дає підстави дійти висновку про те, що річний звіт за формою № 10-ПІ щодо кількості працевлаштованих інвалідів за 2018 рік відповідач повинен був подати позивачу не пізніше 01.03.2019, а розрахувати і сплатити адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, - до 15.04.2019. Отже, після вказаної дати у позивача виникли підстави для стягнення несплачених санкцій та відлік строку на звернення до суду для позивача, як суб`єкта владних повноважень, почався не з моменту, коли він дізнався про порушення, як він помилково вважає, а з дня виникнення підстав, що дають право на пред`явлення передбачених законом вимог, тобто 16.04.2019. З цих підстав суд не бере до уваги доводи позивача про те, що у нього право на звернення до суду виникло з 16.08.2019 (день подання відповідачем річного звіту за формою № 10-ПІ щодо кількості працевлаштованих інвалідів за 2018 рік).

Крім того, суд також вважає, що у період з 16.04.2019 по 16.07.2019 позивач не був позбавлений можливості вжити заходів щодо самостійного виявлення у штаті відповідача більше 8 працюючих осіб та своєчасно звернутися до суду з цим позовом, а також звертає увагу, що позивачу стало відомо про наявність у відповідача у 2018 році більше 8 працівників 03.07.2019 з відповіді Головного управління ДФС у Волинській області (про що вказано у тексті позовної заяви), тобто позивач мав об`єктивну можливість у межах тримісячного строку звернутися до суду з цим позовом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду з цим позовом, оскільки відлік такого строку розпочався 16.04.2019 та закінчився 16.07.2019, тоді як позовну заяву подано до суду лише 30.08.2019.

Згідно із частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відтак, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, при цьому, не подав заяви про його поновлення, помилково наполягаючи у тексті позовної заяви та у відповіді на відзив на його дотримання, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, позивачу необхідно роз`яснити його право звернутися до суду із письмовим клопотанням про повернення судового збору у зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 123, пунктом 8 частини першої статті 240, статтями 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Україна-Голд Сад про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх