Постанова

від 06.11.2019 по справі 560/1699/19

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1699/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

06 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

представника позивача: Чорної А.А.,

представника відповідача: Чорного Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу спеціалізованого комунального підприємства "Міськліфт-світло" Кам`янець-Подільської міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до спеціалізованого комунального підприємства "Міськліфт-світло" Кам`янець-Подільської міської ради про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

у червні 2019 року Управління Держпраці у Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до спеціалізованого комунального підприємства "Міськліфт-світло" Кам`янець-Подільської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення експлуатації ліфтів в кількості 90 одиниць, а саме:

-реєстр.№№1248,1249,342,343,344,345,597,598,599,600,1719,1720 (ККП "Господар");

- реєстр.№№758,761,625,626,1757,1780,1902 (КП "Житловик");

- реєстр.№№445,849,850,851,852,1394,1395,1396 (КП "Добробут");

-реєстр.№№516,517 (ЖКП "Південь");

- реєстр.№825 (ДП "Південь");

- реєстр.№№ 195,196,1678,1679,1680,637,678 (КК"ЖЕО");

- реєстр.№№720,721 (ОСБЖБ №28 "Товтри");

- реєстр.№№871,872,896 (ОСББ "Космонавтів,6");

- реєстр.№№666,667 (ОСББ "Тандем");

- реєстр.№№1568,1569 (ОСББ "Захід, 1");

- реєстр.№1633 (ОСББ "Нігинське шосе, 1 А");

- реєстр.№№507,508 (ОСББ "Затишна оселя");

- реєстр.№№563,562,564 (ОСББ "Космонавтів,5");

- реєстр.№№2070,2071 (ОСББ "Жовтневе");

- реєстр.№№1701,1702 (ОСББ "Схід-31");

- реєстр.№№ 1687,1688,1689,1690 (ОСББ "Родина 2016");

- реєстр.№№ 1725,1726 (ОСББ "Північний 2016");

- реєстр.№№1729,1730,1731,1732,1733 (ОСББ "Кам`янчанина");

- реєстр.№№ 1225,1226 (ОСББ "Нігинське шосе,25");

- реєстр.№№983,984 (ОСББ "Прогрес,30");

- реєстр.№№985,986,988 (ОСББ "Грушевського,42");

- реєстр.№№ 1024,1025,1026 (ОСББ "Проектна,8");

- реєстр.№№ 1089,1090 (ОСББ "Космонавтів, 17");

- реєстр.№№981,982 (ОСББ "Промінь");

- реєстр.№№ 1285,1286 (ОСББ "Смерічка");

- реєстр.№№435,436 (ОСББ "Нігинське шосе,24");

- зав.№№177517,177518 (Торгова площа,1/1);

- реєстр. №№ 2281,2271 (ОСББ "Парк", ОСББ "Будівельник 2006");

-реєстр.№2307 (ОСББ "Грушевського,50").

05 серпня 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв рішення про задоволення адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача про задоволення апеляційної скарги заперечила, посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність.

Заслухавши, суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами управління Держпраці у Хмельницькій області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці і промислової безпеки спеціалізованого комунального підприємства Міськліфт-світло .

За результатами проведеної перевірки складено акт від 29 травня 2019 року №22-02/506, яким виявлено наступні порушення:

-на канатоведучому шківі зазор між канатом і дном канавки менше 2 мм. Нерівномірне осідання каната в канавці більше 0,5 мм, та відхилення від вертикальної площини більше 1 мм. Наявний знос шківів обмежувачів швидкості і натяжного пристрою більше допустимого НД ліфтів реєстр. №№ 1902,1757,850, 1882,2307 (порушення вимог статті 13 Закону України "Про охорону праці" № 2694-ХІІ, п.6.6.5. Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 N 190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 07.10.2008 за N 937/15628 (НПАОП 0.00-1.02-08));

- новоустановлені ліфти зав. №№177517,177518 (Торгова площа, 1/1) не зареєстровані (не обліковані) в територіальному органі спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці (Управлінні Держпраці у Хмельницькій області), (порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці" № 2694-ХІІ, п.9.1.1 та п.9.7.15 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 N 190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 07.10.2008 за N937/15628 (НПАОП 0.00-1.02-08));

- ліфти експлуатуються з непроведеним експертним обстеженням (у зв`язку із закінченим граничним строком експлуатації):

реєстр №№ 1248,1249,342,343,344,345,597,598,599,600,1719,1720 (ККП "Господар");

реєстр №№758,761,625,626,1757,1780 (КП "Житловик");

реєстр №№849,850,851,852,1394,1395,1396 (КП "Добробут");

реєстр №№516,517 (ЖКП "Південь"); -реєстр.№825 (ДП "Південь");

реєстр №№195,196,1678,1679,1680,637,678 (КК "ЖЕО");

реєстр.№№720,721 (ОСБЖБ №28 "Товтри");

реєстр.№№871,872,896 (ОСББ "Космонавтів,6");

реєстр №№666,667 (ОСББ "Тандем");

реєстр №№ 1568,1569 (ОСББ "Захід, 1");

реєстр №1633 (ОСББ "Нігинське шосе, 1 А");

реєстр №№507,508 (ОСББ "Затишна оселя");

реєстр №№563,562,564 (ОСББ "Космонавтів,5");

реєстр №№ 2070,2071 (ОСББ "Жовтневе");

реєстр №№ 1701,1702 (ОСББ "Схід-31");

реєстр №№ 1687,1688,1689,1690 (ОСББ "Родина 2016");

реєстр №№ 1725,1726 (ОСББ "Північний 2016");

реєстр №№ 1729,1730,1731,1732,1733 (ОСББ "Кам`янчанина");

реєстр №№ 1225,1226 (ОСББ "Нігинське шосе,25");

реєстр №№983,984 (ОСББ "Прогрес,30");

реєстр №№985,986,988 (ОСББ "І рушевського,42");

реєстр №№ 1024,1025,1026 (ОСББ "Проектна,8");

реєстр №№ 1089,1090 (ОСББ "Космонавтів, 17");

реєстр №№981,982 (ОСББ "Промінь");

реєстр №№ 1285,1286 (ОСББ "Смерічка");

реєстр №№435,436 (ОСББ "Нігинське шосе,24") (порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці" № 2694-ХІІ, п.9.7.15 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 N 190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 07.10.2008 за N937/15628 (ПГІАОП 0.00-1.02-08));

- ліфти реєстр. №№445,381,2264,2270,1882 експлуатуються із наявним зносом дротин канатів більше 40% (порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці" №2694-ХІІ, Додатку 1 таблиці 2 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 N 190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 07.10.2008 за №937/15628 (НПАОП 0.00-1.02- 08)).

За таких обставин, працівниками управління Держпраці в Хмельницькій області складено припис від 29 травня 2019 року №22-02/506-463, яким встановлено, що порушення, виявлені під час перевірки повинні бути усунені.

Враховуючи те, що виявлені порушення вимог безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю працівників управління Держпраці в Хмельницькій області звернулось до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що порушення створюють загрозу здоров`ю та життю людей, а тому є підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (Закон №877-V).

Статтею 1 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Згідно із ст. 4 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Так, ст. 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII (Закон №2694-XII), державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Так, пп. 16 п. 4 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (Положення № 96) визначено, що Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці, навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Згідно з пп. 5 п. Положення №96 Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Відповідно до абзацу першого пункту 7 вказаного Положення передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Так, згідно із ч. 1 ст. 39 Закону № 2694-XII посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, зокрема, мають право видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки, а також забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною 5 ст. 4 Закону №877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Статтею 21 Закону №2694-XII визначено, що виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Згідно п. 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України 11 серпня 2011 року № 826, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 року за №1531/20269 (Положення) загроза життю та здоров`ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення визначено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Відповідно до п. 4.1 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 № 190 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за № 937/15628 (Правила № 190) експлуатація - стадія життєвого циклу ліфта чи підйомника, на якому реалізують, підтримують та відновлюють якість виробу. Експлуатація ліфта охоплює етапи введення в експлуатацію за призначенням, зберігання, транспортування, технічне обслуговування, поточний та середній ремонт, припинення експлуатації (утилізація та знищення).

Так, розділом 5 Правил №190 встановлено, що основні види небезпек, небезпечних ситуацій та небезпечних випадків, що можуть виникнути під час нормальної експлуатації ліфтів і які становлять небезпеку для користувачів та обслуговуючого персоналу: а) защемлення; б) здавлювання; в) падіння; г) несанкціонована зупинка кабіни ліфта між поверхами; ґ) пожежа; д) електрошок; е) вібрація; є) ушкодження матеріалу з причин: 1) механічного ушкодження; 2) зносу; 3) корозії.

Згідно пп.9.6.1 Правил №190 експертне обстеження проводиться у разі: закінчення граничного строку експлуатації; реконструкції (перебудови) або модернізації, якщо це обумовлено нормативно-правовими актами з охорони праці; аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру, з метою визначення можливості відновлення; виявлення під час проведення технічного огляду зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів, що перевищують допустимі значення. В інших випадках експертне обстеження устаткування проводять відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці або за ініціативою роботодавця.

За висновком експертизи роботодавець приймає рішення про експлуатацію устаткування в межах продовжуваного строку безпечної експлуатації, його заміну, ремонт, реконструкцію (перебудову), модернізацію або зміну параметрів експлуатації (пп.9.6.2 Правил №190).

Введення устаткування в експлуатацію після проведення експертного обстеження здійснюється відповідно до порядку, встановленого у НПАОП 0.00-6.18-2004, організаційно-методичних та експлуатаційних документів (пп.9.6.3 Правил №190).

Підпунктом 9.7.1 Правил № 190 вказано, що суб`єкт господарювання, який має намір розпочати (продовжити) експлуатацію ліфтів, повинен отримати дозвіл відповідно до вимог НПАОП 0.00-4.05-2003 і забезпечувати їх утримання в справному стані та безпечно експлуатувати шляхом організації належного технічного обслуговування, технічного огляду та ремонту. З цією метою він повинен: - призначати наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів та організацію їх експлуатації; - призначати наказом електромеханіків, які одночасно є відповідальними особами за їх справний стан; - призначати наказом ліфтерів і операторів диспетчерського зв`язку (якщо такий є).

Тобто, експлуатація машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, в тому числі ліфтів, вимагає від роботодавця одержання від уповноваженого органу відповідного дозволу.

Відповідно до пункту 10 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки визначено, що технічний огляд устаткування проводить спеціалізована організація (крім первинного та позачергового, який проводить уповноважена організація у разі закінчення граничного строку експлуатації, виникнення аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, спеціалізоване комунальне підприємство "Міськліфт-світло" є виконавцем робіт з технічного обслуговування ліфтів, а тому є відповідальним за належну експлуатацію та за технічний стан ліфтів зазначених в акті перевірки, однак письмових доказів щодо безпечного їх використання відповідачем не надано, а тому подальша їх експлуатація є неможлива, оскільки створює загрозу життю та здоров`ю користувачів - людей.

Враховуючи те, що відповідачем не усунуто виявлені порушення, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду, оскільки матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем законодавства про охорону праці, яке створює загрозу життю та здоров`ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушує конституційно закріплені права людей.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.08.2019 року у справі №815/7070/15.

Враховуючи вище викладене колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу спеціалізованого комунального підприємства "Міськліфт-світло" Кам`янець-Подільської міської ради залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 12 листопада 2019 року.

Головуючий Матохнюк Д.Б. Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.