УХВАЛА
11 листопада 2019 року
Київ
справа №461/2567/18
провадження №К/9901/30626/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :
судді-доповідача - Н.В. Коваленко,
суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пожежне спостереження Захід до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови,
У С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга разом з клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження надійшла 06 листопада 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів .
Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 04 листопада 2019 року.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку Головне управління Держпраці у Львівській області вказує на те, що повне рішення суду апеляційної інстанції отримало 04 жовтня 2019 року, що підтверджується відтиском штемпеля вхідної кореспонденції на супровідному листі про його направлення. Оскільки касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з для вручення повного рішення апеляційного суду, що відповідає вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, просить поновити строк на касаційне оскарження.
Однак, враховуючи відсутність поштового конверта про надіслання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції з відбитками поштових штемпелів та штрихкодовим ідентифікаторам, суд вказану підставу пропуску строку визнає неповажною, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного рішення у певну дату. Крім того, дана відмітка проставляється власноруч скаржником, який є зацікавленою особою.
Згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Касаційна скарга не відповідає цій вимозі, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом та заявив одну позовну вимоги майнового характеру - скасування постанови про накладення штрафу в сумі 297840,00 грн.
За змістом частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , у редакції на час звернення до суду з позовом, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, становить 8934,00 грн (200% від 4467,00 грн).
Частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаних недоліків шляхом направлення доказів щодо отримання копії повного рішення суду апеляційної інстанції, а саме - поштовий конверт про направлення його апеляційним судом з відбитками поштових штемпелів та штрихкодовим ідентифікаторам) або заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, а також документа про сплату судового збору.
Керуючись статтями 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
1. Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пожежне спостереження Захід до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови.
2. Надати Головному управлінню Держпраці у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали шляхом направлення доказів щодо отримання копії повного рішення суду апеляційної інстанції, а саме - поштовий конверт про направлення його апеляційний судом з відбитками поштових штемпелів та штрихкодовим ідентифікаторам) або заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, а також документа про сплату судового збору.
3. Надіслати Головному управлінню Держпраці у Львівській області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Суддя Я.О. Берназюка
Суддя І.В. Желєзний
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 11.11.2019 |
Оприлюднено | 13.11.2019 |
Номер документу | 85574781 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Коваленко Н.В.
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Коваленко Н.В.
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Шинкар Тетяна Ігорівна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Карп'як Оксана Орестівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні