Ухвала

від 04.11.2019 по справі 911/552/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" листопада 2019 р. Справа № 911/552/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про видачу дубліката наказу

за позовом Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

до Батальйону міліції особливого призначення «Беркут» Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим

про застосування наслідків недійсності правочину

представники учасників справи не з`явились

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.03.2018 у справі №911/552/17 за позовом Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Батальйону міліції особливого призначення «Беркут» Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про застосування наслідків недійсності правочину, позовні вимоги задоволено та стягнуто з Батальйону міліції особливого призначення «Беркут» Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим (95004, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Куйбишева, будинок 62, ідентифікаційний код 24521949) на користь Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (03084, м. Київ, Конча-Заспа. Столичне Шосе, 27 км, ідентифікаційний код 02583744) 802300 (вісімсот дві тисячі триста) грн 00 коп. оплати за отримані послуги, які передбачені договором №2 на проживання та харчування від 28.02.2014 та 12034 (дванадцять тисяч тридцять чотири) грн 50 коп. судового збору.

12.06.2018 видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2018 у справі №911/552/17.

21.10.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (далі - заявник) надійшла заява про видачу дубліката наказу в даній справі.

Водночас, як вбачається з наявних відомостей в ЄДР Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Жовтень» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (ідентифікаційний код 02583744) змінило своє найменування на Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Жовтень» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (ідентифікаційний код 02583744) .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.10.2019, зокрема, розгляд даної заяви призначено на 04.11.2019.

У судове засідання 04.11.2019 представники учасників справи не з`явились.

Розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про видачу дубліката наказу в даній справі, суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підтвердження обставин втрати оригіналу наказу Господарського суду Київської області від 12.06.2018 у даній справі позивач зазначає, що у зв`язку зі зміною складу керівництва Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» , після проведення інвентаризації документів останньому стало відомо про рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2018 у справі №911/552/17.

Надалі, 03.07.2019 позивач звернувся до Державної казначейської служби України з проханням повідомити інформацію з приводу перебування на виконанні наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2018 у справі №911/552/17.

Державна казначейська служба України повідомила заявнику, що виконавчі документи у справі № 911/552/17 щодо стягнення 802 300,00 грн з Батальйону міліції особливого призначення «Беркут» Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим на користь Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» у казначействі не обліковуються.

На підтвердження зазначених обставин заявником долучено до заяви про видачу дубліката наказу, зокрема, копії наказів Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» №13-к від 11.03.2019 про звільнення ОСОБА_1 , №17-к від 15.03.2019 про призначення ОСОБА_2 , листа Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» № 180 від 03.07.2019 та листа Державної казначейської служби України № 5-11-06/11987 від 12.07.2019.

Так, згідно приписів ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, судом у справі №911/552/17 видано 12.06.2018 наказ на виконання рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2018, зі строком пред`явлення до виконання протягом трьох років, тобто до 14.06.2021.

Поряд з тим, інших належних та допустимих доказів пред`явлення виконавчого документа в справі №911/552/17 до виконання суду не надано.

Беручи до уваги вищезазначені норми чинного законодавства, а також враховуючи, що строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 12.06.2018 у справі №911/552/17 не переривався, відтак, строк пред`явлення до виконання зазначеного наказу закінчується після спливу трьох років після набрання судовим рішенням законної сили, а саме 14.06.2021, тобто заяву про видачу дубліката виконавчого документа подано до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

До того ж, до заяви Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про видачу дубліката наказу долучено платіжне доручення № 1006 від 16.10.2019 про сплату судового збору за видачу дубліката виконавчого документа.

З огляду зазначеного, оскільки заяви Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Жовтень» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області від 12.06.2018 в даній справі до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та сплатило судовий збір за видачу дубліката останнього, тоді як положення пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України не ставлять видачу дубліката втраченого виконавчого документа в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачено виконавчий документ, тобто визначальною є обставина втрати виданого судом виконавчого документа, суд дійшов висновку про задоволення відповідної заяви та видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області від 12.06.2018 в справі № 911/552/17.

Керуючись ст. 233, 234, пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу, суд

постановив:

1. Заяву Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Київської області від 12.06.2018 в справі № 911/552/17.

Повна ухвала складена та підписана 11.11.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема