Ухвала

від 13.11.2019 по справі 914/2306/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.11.2019 р. Справа № 914/2306/19

За позовом:Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК , м. Київ до відповідача-1:Фізичної особи-підприємця Божика Василя Богдановича, Львівська обл., м. Городок до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВЕЙД , м. Львів про:солідарне стягнення 77706,00 грн. заборгованості за кредитним договором від 10.12.2018р. №ID5690928 Суддя - Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява АТ ТАСКОМБАНК до ФОП Божика Василя Богдановича , ТОВ ІННОВЕЙД про стягнення 77706,00 грн. заборгованості за кредитним договором від 10.12.2018р. №ID5690928.

Позов обґрунтовано тим, що 10.12.2018р. між позивачем та відповідачем-1 укладено кредитний договір №ID5690928 (шляхом підписання електронним цифровим підписом заяви-договору №ID5690928 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ ТАСКОМБАНК (продукт Кредит на розвиток бізнесу ), відповідно до якого банк надав відповідачу-1 кредит у сумі 70000,00 грн. із терміном погашення не пізніше 10.12.2020р., а відповідач-1 взяв на себе зобов`язання оплачувати кредит та відсотки за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору та відповідно до погодженого графіка. Також 10.12.2018р. між позивачем та відповідачем-2 укладено договір поруки №НІ 6298 (підписаний сторонами за допомогою електронного цифрового підпису), за яким відповідач-2 як поручитель взяв на себе зобов`язання відповідати перед кредитором (позивачем) на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі боржником (відповідачем-1) зобов`язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі заяви-договору до приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ ТАСКОМБАНК (продукт Кредит на розвиток бізнесу ) № ID5690928 від 10.12.2018р., що укладений між кредитором (позивачем) та боржником (відповідачем-1) зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть бути укладені в майбутньому. Позивач стверджує, що оскільки відповідачем-1 прострочено виконання зобов`язань за кредитним договором, банком були надіслані на адреси відповідачів вимоги щодо дострокового повернення кредиту протягом 5 діб. Зважаючи на те, що вимоги відповідачами виконанні не були, банк звернувся з позовом до суду про солідарне стягнення з відповідачів 77706,00 грн. заборгованості, котра включає: заборгованість за тілом кредиту - 43747,00 грн., за нарахованими відсотками - 0,01 грн., за комісіями - 1225,00 грн.; прострочена заборгованість за тілом кредиту - 20419,00 грн., за нарахованими відсотками - 0,03 грн., пеня - 3739,96 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявляючи вимогу про стягнення кредитної заборгованості, яка включає заборгованість за тілом кредиту, нарахованими відсотками, комісіями, а також прострочену заборгованість за тілом кредиту, нарахованими відсотками та пеню, позивачем не додано до позовної заяви окремих, детальних розрахунків такої заборгованості, зокрема, яка включала б нарахування, строки оплати, періоди прострочення та дати і розміри здійснених боржником оплат за договором.

У позовній заяві позивачем зазначено про те, що відповідачам були надіслані вимоги від 17.10.2019р. №20714/70 про дострокове повернення кредиту, проте не долучено до позовної заяви доказів надіслання таких вимог. Також у позовній заяві не зазначено, які саме конкретно пункти договору були порушені відповідачами, що зокрема, і стало підставою звернення позивача до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву АТ ТАСКОМБАНК до ФОП Божика Василя Богдановича, ТОВ ІННОВЕЙД про стягнення 77706,00 грн. заборгованості за кредитним договором від 10.12.2018р. №ID5690928 - залишити без руху.

2. Надати АТ ТАСКОМБАНК строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити АТ ТАСКОМБАНК , що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Крупник Р.В.