Ухвала

від 12.11.2019 по справі 282/1467/19

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №282/1467/19 Провадження №1-кс/0274/1963/19

У Х В А Л А

12.11.19р. м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву начальника СВ Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відвід судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах Фермерського господарства "Колодяженського" на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про злочин,

в с т а н о в и в:

Начальник СВ Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Любарського районного суду Житомирської області з заявою про відвід слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах Фермерського господарства "Колодяженського" на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про злочин.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 31.10.2019р. вказану заяву передано для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Заява мотивована тим, що в провадженні судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 перебуває цивільна справа щодо спорів за землю між Фермерським господарством "Колодяженського" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Данілевич", у зв`язку з чим наявні обставини, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 під час розгляду скарги директора Фермерського господарства "Колодяженського" щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за повідомленням про злочин, вчинений Товариством з обмеженою відповідальністю "Данілевич".

Представник Фермерського господарства "Колодяженського" адвокат ОСОБА_5 , проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на те, що начальником СВ Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 не подано доказів, які б вказували, що у заяві Фермерського господарства "Колодяженського" про вчинення кримінального правопорушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Данілевич", з якою воно звернулось до Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, йдеться про ті самі земельні ділянки, спір щодо яких розглядається суддею Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у порядку цивільного судочинства.

Крім того, заявлення відводу начальником СВ Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 є спробою затягнути розгляд скарги на його бездіяльність.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 своєї позиції щодо заяви про відвід не повідомив.

Суд зазначає, що до заяви про відвід не подано будь-яких доказів, які б підтверджували наведені у ній обставини, що перешкоджає Суду з`ясувати наявність передбачених статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України підстав для відводу судді.

Судове ж рішення, у тому числі ухвала, не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що заявлений судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 відвід задоволенню не підлягає, осікли особа, яка його заявила, не подала доказів на підтвердження обставин, які, на її думку, є підставами для відводу.

Керуючись статями 75, 80, 81, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви начальника СВ Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах Фермерського господарства "Колодяженського" на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про злочин відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1