Ухвала

від 29.11.2019 по справі 282/1467/19

ЛЮБАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 282/1467/19

Провадження № 1-кс/282/442/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського Господарства «Колодяженського» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про злочин,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник зазначає, що 10 вересня 2019 року Фермерське господарство «Колодяженського» звернулося до Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Данілевич», а саме про те, що вкотре, оскільки такі події вже мали місце ТОВ «Данілевич» здійснив збір врожаю на земельних ділянках, які орендує ФГ «Колодяженського» у фізичних осіб, а саме у ОСОБА_5 , земельна ділянка з кадастровим номером 1823183400:02:002:0006 згідно договору оренди від 26.02.2007 року що зареєстрований за № 040721300016, який продовжений додатковою угодою від 19.03.2010 року що зареєстрована за № 1823100040026 до 26.02.2027 року та ОСОБА_6 земельна ділянка з кадастровим номером 1823183400:02:002:0016 згідно договору від 26.02.2007 року що продовжений додатковою угодою від 15.03.2012 року до 26.02.2027 року яка зареєстрована за № 182310004.

17 вересня 2019 року адвокатом ОСОБА_3 , було направлено запит на який надали відповідь від 24.09.2019 року за № Ад/7 205/03/-2019. Відповідь отримана 30.09.2019 року.

За змістом відповіді на адвокатський запит повідомили, що заяву керівника ФГ «Колодяженського» уважно розглянули та встановили, що 10.09.2019 року до чергової частини Любарського ВП надійшла письмова заява від директора ФГ «Колодяженського» ОСОБА_7 , про те, що ТОВ «Данілевич» здійснив збір врожаю з земельної ділянки за кадастровим номером 1823183400:02:002:0006, яка на думку заявника перебуває у його володінні на праві орендаря. Цією ж відповіддю вказано , що у провадженні СВ Любарського ВП перебувають матеріали кримінального провадження № 12019060210000193 від 17.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Дане кримінальне провадження відкрито за заявою директора ТОВ «Данілевич» про те, що ОСОБА_7 , здійснив збір врожаю з земельної ділянки за кадастровим номером 1823183400:02:002:0006, яка на праві оренди належить ТОВ «Данілевич». Про те, що ділянка перебуває в законному володінні ТОВ «Данілевич» стверджується матеріалами даного провадження, зокрема листом ГУ Держгеокадастру в Житомирській області від 09.09.2019 року та відомостями з Державного реєстру прав на нерухоме майно. На підставі цього, та з врахуванням того, що викладені відомості стосуються обставин , які розглядаються у кримінальному провадженні №12019060210000193, заяву ФГ «Колодяженського» приєднали до провадження.

Таким чином, Заступник начальника - начальник слідчого відділу старший лейтенант поліції ОСОБА_8 інформацію по заяві ФГ «Колодяженського» не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Саме тому, скаржник просить:

-Визнати бездіяльність посадової особи заступника начальника - начальника слідчого відділу старшого лейтенанта поліції Віталія Котика Любарського відділку Бедичівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

-Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Любарського відділу Бердичівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви про кримінальне правопорушення, яка подана керівником ФГ «Колодяженського» ОСОБА_7 від 10.09.2019 року.

В судовомузасіданні представникскаржника вимогизаявлені вскарзі підтримавповністю тапросив їхзадовольнити.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення представника скаржника та слідчого, розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

За змістом ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обовязків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК Українивизначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, а також рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, рішення, чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій, рішення слідчого прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього кодексу.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого суддіє визнання протиправною бездіяльності посадової особи заступника начальника - начальника слідчого відділу Любарського відділку Бедичівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Оглядом матеріалів скарги встановлено, що 10.09.2019 року Фермерське Господарство «Колодяженського» в особі директора ОСОБА_7 , звертався до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення злочину та просив у зв`язку з цим внести відомості до ЄРДР.

Однак, за результатами розгляду заяви Фермерське Господарство «Колодяженського» в особі директора ОСОБА_7 , заступником начальника-начальником СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області було надано письмову відповідь № Ад/7205/03/-2019 від 24.09.2019 року згідно якої відомості за даним фактом же внесені в ЄРДР за заявою ТОВ «Данилевич», а тому заява ОСОБА_7 , була приєднана до матеріалів кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 даної статті, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України,завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тобто, як встановлено в судовому засіданні скаржник звернувся до слідчого відділення Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про вчинене кримінальне правопорушення однак у встановлений законом строк відомості про вчинене правопорушення не були внесені до ЄРДР попри приписи ст. 214 КПК України.

Саме тому, на підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 9, 214, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність посадової особи заступника начальника - начальника слідчого відділу старшого лейтенанта поліції Віталія Котика Любарського відділку Бедичівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Любарського відділу Бердичівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви про кримінальне правопорушення, яка подана керівником ФГ «Колодяженського» ОСОБА_7 від 10.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1