Ухвала

від 11.11.2019 по справі 420/130/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/130/19

УХВАЛА

11 листопада 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Салюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу та звіт Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі № 420/13/19 за позовом ОСОБА_1 до Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання протиправною відповіді та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 по справі № 420/130/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання протиправною відповіді та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 30.10.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 0725784500:02:005:0101 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,15 га, яка розташована на території Волинської області, Шацький район, с. Пулемець;

зобов`язано Пулемецьку сільську раду Шацького району Волинської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 30.10.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 0725784500:02:005:0101 з прийняттям обґрунтованого та законного рішення;

в іншій частині позовних вимог відмовлено.

27.05.2019 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання в порядку ст. 382 КАС України, в якому заявник просила зобов`язати Пулемецьку сільську раду Шацького району Волинської області подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду 20.02.2019 по справі № 420/130/19. У клопотанні заявник зазначила, що не зважаючи на те, що зазначене судове рішення набрало законної сили 25.03.2019, станом на 23.05.2019 Пулемецькою сільською радою Шацького району Волинської області судове рішення не виконано.

Ухвалою суду від 29.05.2019 клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено: Пулемецьку сільську раду Шацького району Волинської області зобов`язано подати протягом одного місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 по справі № 420/130/19.

02.07.2019 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про повторне зобов`язання Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області виконати рішення по справі № 420/130/19, а також про притягнення голови Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області до кримінальної відповідності за невиконання рішення суду.

Крім того, 08.07.2019 до суду на виконання вищезазначеної ухвали від 29.05.2019 надійшов звіт Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області із додатком - витягом з протоколу засідання постійної комісії з питань сільського господарства і земельних ресурсів, екології раціонального використання природних ресурсів, законності та правопорядку, дотримання прав людини, депутатської діяльності та етики від 19.04.2019.

За результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 та звіту Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області судом встановлено, що 26.06.2019 ОСОБА_1 отримала засобами електронного зв`язку лист № 168/03-19/2-19 від 26.06.2019 та витяг з протоколу засідання постійної комісії з питань сільського господарства і земельних ресурсів, екології раціонального використання природних ресурсів, законності та правопорядку, дотримання прав людини, депутатської діяльності та етики від 19.04.2019, відповідно до якого у зв`язку із відсутністю оригіналу заяви ОСОБА_1 (в тексті очевидно допущено описку та зазначено прізвище ОСОБА_1 ) відкладено питання до моменту отримання оригіналу заяви; запропоновано подати до сільської ради власноручно написану заяву для її розгляду та додані документи. Після отримання документів питання буде розглянуто повторно.

Отже невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 по справі № 420/130/19 було обумовлено відсутністю у Пулемецькій сільській раді Шацького району Волинської області оригіналу заяви позивача - ОСОБА_1 для її розгляду по суті, про що останній було доведено засобами електронного зв`язку.

Ухвалою суду від 07.08.2019 Пулемецькій сільській раді Шацького району Волинської області встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі № 420/130/19; зобов`язано Пулемецьку сільську раду Шацького району Волинської області подати протягом одного місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 по справі № 420/130/19. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності голови Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області - відмовлено.

16.09.2019 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № ЕП/6662/19), в якому остання просить накласти на голову Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області ОСОБА_3 штраф у розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання рішення суду по справі № 420/130/19.

19.09.2019 до суду від Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області надійшов звіт від 18.09.2019 № 239/03-19/2-19, відповідно до якого повторне питання постійною комісією сільської ради з питань сільського господарства і земельних ресурсів, екології, раціонального використання природних ресурсів, законності та правопорядку, дотримання прав людини, депутатської діяльності та етики не розглядалось у зв`язку з тим, що не було представлено оригіналу заяви від гр. ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20.09.2019 Пулемецькій сільській раді Шацького району Волинської області встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі № 420/130/19 та зобов`язано подати протягом 10 (десяти) днів з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 по справі № 420/130/19. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на голову Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області відмовлено.

В зазначеній ухвалі судом зроблено висновок про те, що заяву ОСОБА_1 від 30.10.2018, яку відповідача в судовому порядку зобов`язано розглянути повторно, позивач 30.10.2018 засобами електронного зв`язку направила на електронну адресу Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області.

Тобто зазначене звернення здійснено за визначеною ЗК України процедурою, та розглянуто відповідачем по суті, в результаті чого листом від 28.11.2018 № 295/03-20/2-18 Пулемецька сільська рада Шацького району Волинської області повідомила ОСОБА_1 про прийняте рішення, оцінка якому судом надана в рішенні від 20.02.2019.

Конкретно визначений результат, який відображено в листі від 28.11.2018 № 295/03-20/2-18, за результатами розгляду Пулемецькою сільською радою Шацького району Волинської області поданою позивачем засобами електронного зв`язку 30.10.2018 заяви, свідчить про те, що зазначена заява зауважень щодо її форми з боку суб`єкта владних повноважень не викликала та була визнана прийнятною для розгляду по суті.

Відтак, очевидно, що повторний розгляд цієї ж заяви, з урахуванням висновків суду, труднощів у відповідача викликати не може. Натомість відповідачем демонструється вибірковий та безсистемний підхід у розгляді цієї заяви під час її первинного надходження та повторного розгляду (на виконання судового рішення). При цьому відповідачем не зазначається конкретних причин, які ускладнюють повторний розгляд вказаної заяви та в чому полягає необхідність після застосування електронного документообігу перейти на паперовий.

07.10.2019 за вх. № ЕП/7460/18 до суду засобами електронного зв`язку від Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області надійшов лист від 04.10.2019 № 265/03-19/2-19, відповідно до якого сільським головою буде внесено на розгляд наступної чергової сесії сільської ради електронне звернення від 30.10.2018 громадянки ОСОБА_1 і про прийняте рішення буде додаткового повідомлено суд з наданням копії рішення прийнятого сесією.

28.10.2019 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про накладення штрафу на Пулемецьку сільську раду Шацького району Волинської області за невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, в розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У зв`язку із цим та, враховуючи, що станом на 29.10.2019 до суду від Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області повідомлення про прийняте рішення не надійшло, листом № 420/130/19/ 34064/19 від 29.10.2019 Одеський окружний адміністративний суд просив Пулемецьку сільську раду Шацького району Волинської області в строк до 01.11.2019 надати відомості про прийняте на сесії сільської ради рішення щодо звернення від 30.10.2018 громадянки ОСОБА_1 та надати копію відповідного рішення.

01.11.2019 (засобами електронного зв`язку) та 05.11.2019 (засобами поштового зв`язку) до суду від Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області надійшов лист від 31.10.2019 № 283/03-19/2-19 на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2019, відповідно до якого електронне звернення від 30.10.2018 ОСОБА_1 було розглянуто на черговій 40-й сесії сільської ради та було прийнято відповідне рішення № 40/3 від 28.10.2019. До листа додано копію відповідного рішення.

До суду з`явився представник Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області, який проти накладення штрафу за невиконання судового рішення заперечував.

Від позивача 07.11.2019 до суду надійшла заява про розгляд питання щодо судового контролю без її участі в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу та звіт Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області про стан виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 по справі № 420/130/19, суд не вбачає підстав для прийняття останнього у зв`язку із тим, що суб`єктом владних повноважень, відповідальним за виконання рішення, не надано доказів на підтвердження виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Зокрема, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 по справі № 420/130/19 відповідача зобов`язано повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 30.10.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 0725784500 з прийняття обґрунтованого та законного рішення, однак з наданого Пулемецькою сільською радою Шацького району Волинської області рішення від 28.10.2019 № 40/3, яке прийнято на виконання рішення ООАС від 20.02.2019, вбачається, що сільська рада вирішила запропонувати гр. ОСОБА_1 надати оригінал клопотання (заяви) щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою та додати графічні матеріали, на яких зазначити бажане місце розташування земельної ділянки.

Згідно з ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Відповідно до ст. 122 ЗК України результатом розгляду клопотання мало б бути рішення про надання або відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, тоді як при виконанні судового рішення жодне з визначених законодавством рішень не прийнято.

Отже відповідне звернення позивачки після набрання законної сили рішенням ООАС по цій справі 25.03.2019 фактично 9 місяців залишається не розглянутим по суті, тобто відповідачем при виконанні судового рішення в штучний спосіб утворено ситуацію, яка за змістом є подібною тим умовам, що слугували підставою для звернення позивачки за судовим захистом, а саме: не прийнято жодного з визначених ЗК України рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що правові норми КАС України, які регламентують порядок судового контролю, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу N 1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

В рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року Європейський Суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

У справі "Сорінг проти Об`єднаного Королівства" від 07.07.1989 Європейський суд визначив, що на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції. Поза сумнівом, вирішення справи в суді без невиправданого і необґрунтованого зволікання є запорукою ефективного захисту особою своїх прав. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням, зазначено в Концепції Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Підставою для встановлення звіту є невиконання судового рішення повністю чи в частині, тоді як підставою для відмови у встановленні звіту може бути виконання судового рішення.

Стаття 382 КАС України передбачає розгляд судом першої інстанції звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду та надання обґрунтованої оцінки поданому звіту.

Суд має переконатися, що суб`єктом владних повноважень прийняте ним рішення виконується належним чином та в повному обсязі. Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання ним постанови суду необхідно перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

З урахуванням відсутності підстав для прийняття звіту Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 по справі № 420/130/19, суд вважає за необхідне з метою забезпечення судового контролю за своєчасним і належним виконанням судового рішення, що в свою чергу сприяє гарантуванню прав громадянина України на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку, накласти штраф на голову Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області ОСОБА_3 в сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 40 140 грн.

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подання звіту про його виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки судом вже неодноразово надавалися строки відповідачу для виконання рішення суду, враховуючи положення ч. 7 ст. 382 КАС України, в даному випадку, окрім застосування штрафу належить зобов`язати відповідача подати до суду у місячний строк з дати прийняття даної ухвали суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 по справі № 420/130/19.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 липня 2019 становить 2007 грн.

Згідно ч. 3 ст. 382 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України такий штраф накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, а не на самого суб`єкта владних повноважень, у зв`язку із чим клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Отже суд вважає за необхідне стягнути штраф з голови Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області ОСОБА_3 на користь позивача у розмірі 20 070 грн. та на користь Державного бюджету України у розмірі 20 070 грн.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Накласти на голову Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області ОСОБА_3 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 40 140 грн (сорок тисяч сто сорок гривень).

Половину штрафу в розмірі 20 070 грн (двадцять тисяч сімдесят гривень) стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ), іншу половину штрафу в розмірі 20 070 грн (двадцять тисяч сімдесят гривень) стягнути на користь Державного бюджету України.

Попередити голову Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області ОСОБА_3 про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Попередити голову Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області ОСОБА_3 про те, що відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Зобов`язати Пулемецьку сільську раду Шацького району Волинської області подати у місячний строк з дати прийняття даної ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 по справі № 420/130/19.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13.11.2019.

Суддя І.В. Завальнюк