Ухвала

від 13.11.2019 по справі 640/21887/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2019 року м. Київ № 640/21887/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Корпорації Бікей до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,- В С Т А Н О В И В:

Корпорація Бікей (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код ЄДР: 40407323) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 39439980), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.08.2019 № 00010501402, № 00010511402 та № 00010521402.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Між тим, в порушення ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем до матеріалів позовної заяви не надано жодного доказу, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відтак, Корпорації Бікей слід надати суду належним чином засвідчені копії всіх первинних документів за період з 07.04.2016 по 31.03.2019, які були надані платником податків податковому органу під час проведення документальної планової виїзної перевірки, за результатами якої складно акт від 24.07.2019 № 474/26-15-14-07-08/40407323, зокрема, декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств за перевіряємий період, договори, податкові/видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, реєстри виданих податкових накладних, банківські виписки, акти виконаних робіт, відомості по бухгалтерських рахунках 311 та інші.

Крім того, позивачем до матеріалів позовної заяви не надано додатків до акту перевірки від 24.07.2019 № 474/26-15-14-07-08/40407323, які є його невід`ємною частиною, у тому числі не надано додатку 4 акта перевірки, який містить узагальнений перелік документів, які було використано податковим органом при проведенні перевірки.

Відтак позивачу слід надати додатки до акта перевірки, а також належним чином засвідчені копії всіх документів, узагальнений перелік яких зазначений у додатку 4 акта перевірки.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що копії таких документів, у відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України слід надати у кількості відповідно до учасників справи.

Також, як видно з матеріалів справи, позивачем в якості відповідача визначено Головне управління ДПС у м. Києві, із зазначенням коду ЄДР: 39439980.

Так, у відповідності до вимог ч.ч. 1 - 3 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається, зокрема, за органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

В той же час, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видно, що код ЄДР: 39439980 належить Головному управління ДФС у м. Києві та не містить згадки про юридичну особу публічного права - Головне управління ДПС у м. Києві.

Таким чином, позивач звернувся з позовом до відповідача - Головного управління ДПС у м. Києві, правоздатність якого позивачем не підтверджена, зокрема, відомостями з ЄДР. Відтак, позивачу слід надати відомості щодо належності у вказаної особи статусу правосуб`єктного утворення.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви із визначення належного відповідача у справі та належності у вказаної особи статусу правосуб`єктного утворення;

2) докази - первинні документи за період з 07.04.2016 по 31.03.2019, які були надані платником податків податковому органу під час проведення, за результатами якої складно акт від 24.07.2019 № 474/26-15-14-07-08/40407323 відповідно до кількості учасників справи та додатки до акту перевірки, які є його невід`ємною частиною.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін