Ухвала
від 13.11.2019 по справі 815/266/18
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/266/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МСІТ СЕРВІС" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСІТ СЕРВІС" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження.

Так, згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В даному випадку, із зібраних матеріалів у справі вбачається, що апелянтом 10 жовтня 2019 оскаржено рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року, тобто із пропуском встановленого КАС України строку.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якого зазначено, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 25 вересня 2019 року, а тому ним не пропущено відповідного строку.

В даному випадку, вказані посилання апелянта не підтверджені належними доказами, у зв`язку з чим дане клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МСІТ СЕРВІС" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МСІТ СЕРВІС" - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "МСІТ СЕРВІС", що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до вимог ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.11.2019
Оприлюднено15.11.2019
Номер документу85612273
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/266/18

Ухвала від 25.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 13.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 10.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 13.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 23.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 13.02.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Постанова від 13.02.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 19.12.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 11.12.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 13.11.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні