Рішення

від 08.11.2019 по справі 916/2625/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2625/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Ловга І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Приватного підприємства-фірми «АРТ-Р» (65028, м. Одеса, вул. Болгарська, буд. 80, код ЄДРПОУ 19198298)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандробуд» (65125, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 39/1, офіс 5, код ЄДРПОУ 37873063)

про стягнення, -

за участю представників сторін :

від позивача: Краснопивцев О.К., діє на підставі ордеру

від відповідача: Мітрієв М.М., довіреність від 03.06.2019

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство-фірма «АРТ-Р» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандробуд» про стягнення 43686 грн. основного боргу, 3098,35 грн. інфляційних втрат, 1263,90 грн. 3% річних та 7798,85 грн. пені.

Позовні вимоги Приватного підприємства-фірми «АРТ-Р» обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №17-04-18 від 17.04.2018.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 27.09.2019 об 11:00.

У судовому засіданні 27.09.2019 судом в протокольній формі оголошено перерву до 18.10.2019 о 14:45.

30.09.2019 за вх.№19906/19 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У відзиві на позовну заяву відповідач не заперечує проти стягнення 24713,58 грн. основного боргу, 1752,69 грн. інфляційних втрат, 715 грн. 3% річних та 4411,88 грн. пені, у задоволенні решти позовних вимог просить відмовити. У поданому відзиві на позовну заяву відповідач вказує на порушення позивачем строків виконання робіт за договором №17-04-18 від 17.04.2018. Відповідач зазначає, що ним було направлено на адресу позивача лист від 14.09.2018 про зарахування зустрічних однорідних вимог. На думку відповідача заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірними та не підлягають задоволенню. Також, відповідачем у поданому відзиві заявлено до стягнення з позивача 4299,57 грн. витрат на правничу (правову) допомогу.

30.09.2019 за вх.№2-4709/19 до суду від відповідача надійшло клопотання з додатковими документами, які залучено судом до матеріалів справи.

18.10.2019 за вх.№21380/19 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на подання відповіді на відзив та наполягає на задоволенні позовних вимог повному обсязі. У судовому засіданні 18.10.2019 судом у протокольній формі задоволено клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив та прийнято надану позивачем відповідь на відзив. У поданій відповіді на відзив позивач зазначає, що станом на 07.05.2018 відповідач не в повній мірі виконав свої зобов`язання з приводу передачі обладнання, визначеного в специфікації. Позивач вказує, що відповідач не вчиняв заяви на зарахування зустрічних вимог 14.09.2018, оскільки відсутні докази вручення/надсилання на адресу позивача. Позивач наполягає на задоволенні вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу та вказує, що вони підтверджені документально.

18.10.2019 за вх.№21482/19 до суду від позивача надійшло клопотання з додатковими документами, які залучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18.10.2019 судом в протокольній формі оголошено перерву до 04.11.2019 о 14:35.

21.10.2019 за вх.№2206519 до суду від відповідача надійшли заперечення з додатковими документами, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих запереченнях відповідач наполягає, що позивачем порушено строки виконання робіт, оскільки відповідач вчасно передав позивачу всі матеріали. Відповідач вважає, що неотримання позивачем листа від 14.09.2018 та акту зарахування зустрічних однорідних вимог не може вважатися доказом не направлення зазначених документів. На думку відповідача пояснення позивача стосовно витрат на оплату послуг адвоката не відповідають дійсності та суперечать наданим раніше документам.

У судовому засіданні 04.11.2019 судом в протокольній формі оголошено перерву до 08.11.2019 об 11:00.

У судовому засіданні 08.11.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.11.2019 просив суд частково відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

17.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сандробуд» (замовник) та Приватним підприємством-фірмою «АРТ-Р» (підрядник) укладено договір №17-04-18, відповідно до якого підрядник зобов`язався за завданням замовника виконати роботи з монтажу системи фасадного освітлення своїми силами та з наданням матеріалів з доставкою, вказаними у додатку №1 до договору на об`єкті замовника, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6, та передати результат робіт замовнику, а замовник зобов`язався прийняти й оплатити виконані роботи .

Згідно з п.п. 1.2,1.3 договору замовник надає для монтажу світильники, моделі та кількість яких зазначені у додатку №2 до договору; замовник надає конструкції або засоби для виконання висотних робіт.

У відповідності до п.п. 2.1-2.3 договору підрядник зобов`язався виконати роботи відповідно до умов даного договору з дотриманням вказівок замовника, викладених як у письмовій, так і в усній формі. Підрядник зобов`язався виконати роботи протягом 14 календарних днів з моменту отримання обладнання, зазначеного у додатку №2 до договору. Факт належного виконання робіт за цим договором підтверджується актом приймання- передачі виконаних робіт (форма КБ-2, КБ-3), що підписується сторонами після виконання робіт в повному обсязі.

Розділом 4 договору передбачено, що ціна договору становить 185754,60 грн., в т.ч. ПДВ 30959,10 грн. Оплата здійснюється шляхом безготівкового переказу коштів, на поточний рахунок підрядника замовником загальної вартості робіт та матеріалів узгодженої сторонами. Порядок розрахунків: замовник оплачує 100% вартості матеріалів, вказаної у додатку №1 в розмірі 98382,60 грн., в т.ч. ПДВ 16397,10 грн., протягом 5 днів з моменту підписання сторонами договору; замовник оплачує 50% від вартості робіт, вказаної у додатку №1 в розмірі 43686 грн., в т.ч, ПДВ 7281 грн., до початку робіт; замовник оплачує 50% від вартості робіт, вказаної у додатку №1 в розмірі 43686 грн., в т.ч. ПДВ 7281 грн., протягом 5 банківських днів після підписання актів виконаних робіт. У разі виконання п.1.3 підрядником замовник сплачує підряднику додатково 26000 грн. в т.ч. ПДВ 4333,33 грн.

Відповідно до п.5.1 договору за порушення умов даного договору винна сторона несе відповідальність відповідно до умов чинного законодавства України

Згідно з п.п. 5.3, 5.4 договору за порушення строків виконання робіт підрядник сплачує замовнику штрафні санкції в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості робіт, визначеної в п.4.1 цього договору за кожен день прострочення. За порушення строків оплати робіт замовник сплачує підряднику штрафні санкції в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, згідно умов розрахунків цього договору за кожен день прострочення.

За п.6.1 договору останній набирає сили з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2019.

У додатках до договору №17-04-18 від 17.04.2018 закріплено: роботи з монтажу системи фасадного освітлення, матеріали, обладнання, акт надання фронту робіт, акт прийому-передачі робіт.

Згідно з актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 від 07.09.2018, складеним та підписаним уповноваженими представниками сторін, ПП-Фірма «АРТ-Р» виконано робіт на замовлення ТОВ «Сандробуд» на суму 162388,01 грн.

Згідно з актом №2 (додатково до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 від 07.09.2018), складеним та підписаним уповноваженими представниками сторін, вартість устаткування, що придбавається виконавцем робіт склала 23366,59 грн. з ПДВ.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи накладної на передачу матеріалу замовника у виробництво без передачі права власності від 07.05.2018, складеної та підписаної уповноваженими представниками сторін, підписи яких скріплено печатками, ТОВ «Сандробуд» передало, а ПП-Фірма «АРТ-Р» прийняло матеріал на загальну суму 2144640 грн. з ПДВ.

В матеріалах справи наявна довідка від 07.09.2018 про вартість виконаних будівельних роюіт та витрати, складена та підписана уповноваженими представниками сторін.

05.07.2019 ПП-Фірма «АРТ-Р» звернулась до ТОВ «Сандробуд» з вимогою в порядку досудового врегулювання спору сплатити 43686 грн. Вказана вимога була отримана ТОВ «Сандробуд» 11.07.2019, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

31.07.2019 листом за №31/07-19 ТОВ «Сандробуд» повідомило ПП-Фірма «АРТ-Р» про те, що з метою уникнення додаткових витрат сторін не пізніше 15.08.2019 будуть перераховані у повному обсязі кошти, що складають заборгованість ТОВ «Сандробуд» перед ПП-Фірма «АРТ-Р» за договором №17-04-18 від 17.04.2018.

В матеріалах справи наявна копія листа №14/09/18-2 від 14.09.2018 ТОВ «Сандробуд» до ПП-Фірма «АРТ-Р» , в якому ТОВ «Сандробуд» вказує про зарахування зустрічних однорідних вимог за договором №17-04-18 від 17.04.2018 у розмірі 18972,42 грн. Відповідно до акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 14.09.2018 ТОВ «Сандробуд» проведено зарахування зустрічних однорідних вимог за договором №17-04-148 від 17.04.2018 у розмірі 18972,42 грн., внаслідок чого: зобов`язання ПП-Фірма «АРТ-Р» перед ТОВ «Сандробуд» за договором №17-04-148 від 17.04.2018 зі сплати штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт припиняється в повному обсязі; зобов`язання ТОВ «Сандробуд» перед ПП-Фірма «АРТ-Р» №17-04-148 від 17.04.2018 зі сплати 50% від вартості робіт у розмірі 43686 грн. припиняється частково на суму 18972,42 грн.

Докази надсилання/вручення позивачу як листа від 14.09.2018 так і акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 14.09.2018 в матеріалах справи відсутні та відповідачем до суду не надані. Позивач заперечив проти отримання такого листа та вказав суду на неотримання ним жодних листів про залік. На запитання суду у судовому засіданні від 08.11.2019 представник відповідача пояснив, що документальні докази надсилання позивачу листа від 14.09.2018 та акту у відповідача відсутні, такі докази поштою не складались.

Несплата відповідачем решти наявного боргу стала підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частиною першою статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи докази, господарським судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором №17-04-18 від 17.04.2018 в частині повної та своєчасної оплати виконаних позивачем підрядних робіт, внаслідок чого є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню позовні вимоги ПП-Фірма «АРТ-Р» про стягнення з відповідача 43686 грн. основного боргу.

При цьому господарський суд не приймає до уваги доводів відповідача про здійснення ним заліку зустрічних однорідних вимог, оскільки відповідачем не надано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту направлення заяви про залік на адресу позивача. Таким чином, наразі відповідачем не доведено відсутності підстав для нестягнення з нього наявного боргу за виконані підрядні роботи.

Щодо заявлених до стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Водночас вимогами п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов`язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання.

У ч.6 ст. 231 ГК України також встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими грошовими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи факт наявності у відповідача боргу за виконані роботи, перевіривши розрахунки позивача в частині стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат за заявлені періоди, господарський суд дійшов висновку про правомірність, підставність та необхідність задоволення заявлених ПП-Фірма «АРТ-Р» позовних вимог про стягнення з відповідача 3098,35 грн. інфляційних втрат, 1263,90 грн. 3% річних та 7798,85 грн. пені.

Іншого відповідачем не доведено.

Інші наявні в матеріалах справи документи вищевикладених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Згідно з ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

28.08.2019 між ОСОБА_1 Костянтиновичем (адвокат) та Приватним підприємством-фірма «АРТ-Р» (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №190828/1, в порядку та на умовах якого клієнт дає завдання-доручення, а адвокат зобов`язується відповідно до завдання-доручення клієнта надати йому за плату юридичні послуги адвоката щодо здійснення представництва (правової допомоги) прав та інтересів клієнта в органах державної влади, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, судах України, правоохоронних органах тощо. У додатку до договору про надання правової допомоги №190828/1 визначено розмір гонорару адвокату - 15000 грн.

На підтвердження здійснення оплати наданих послуг за вказаним договором позивачем надано до суду платіжне доручення №607 від 30.08.2019 на суму 15000 грн.

Вирішуючи питання щодо розміру витрат позивача на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню, суд враховує, що позовну заяву, відповідь на відзив та інші процесуальні документи адвокатом складено якісно, так само як і представництво в судових засіданнях.

Господарський суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 1921 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 15000 грн. підлягають покладенню на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Приватного підприємства-фірми «АРТ-Р» задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандробуд» (65125, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 39/1, офіс 5, код ЄДРПОУ 37873063) на користь Приватного підприємства-фірми «АРТ-Р» (65028, м. Одеса, вул. Болгарська, буд. 80, код ЄДРПОУ 19198298) 43686 /сорок три тисячі шістсот вісімдесят шість/ грн. основного боргу, 3098 /три тисячі дев`яносто вісім/ грн. 35 коп. інфляційних втрат, 1263 /одну тисячу двісті шістдесят три/ грн. 90 коп. 3% річних, 7798 /сім тисяч сімсот дев`яносто вісім/ грн. 85 коп. пені, 1921 /одну тисячу дев`ятсот двадцять одну/ грн. судового збору та 15000 /п`ятнадцять тисяч/ грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 13 листопада 2019 р.

Суддя Ю.С. Бездоля