Вирок

від 14.11.2019 по справі 163/1237/19

ШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 163/1237/19

Рядок- 18 Провадження № 1-кп/170/101/19

Шацький районний суд Волинської області

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого

директора Запільського сільського будинку культури

Любомльського району Волинської області ОСОБА_8 ,

начальника служби у справах дітей

Любомльської РДА Волинської області ОСОБА_9 ,

старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції

Любомльського РВ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 ,

провідного інспектора

Любомльського РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження,внесене до ЄРДР 12.05.2019 року за №12019030150000172, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Любитів Ковельського району Волинської області, зареєстрований та фактично проживає на АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, перебуває на обліку призовників у Любомльському РВК, судимості не має,

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився в с. Запілля Любомльського району Волинської області, зареєстрований на АДРЕСА_2 , фактично проживає на АДРЕСА_3 , непрацюючого, неодруженого, учня Професійно-технічного училища №22 смт Луків, судимості не має,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 11.05.2019 року приблизно о 02 годині, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи злочинні наміри, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом ривка та зриву защіпок двох дверей запасного входу в приміщення сільського будинку культури, що розташований на АДРЕСА_4 , проникли у вказане приміщення, звідки зі стола у танцювальному залі таємно викрали ноутбук марки «Acer», серії «Aspire», моделі «ES15 ESI-533», вартістю 4200 гривень, чим завдали відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Любомльської міської ради Волинської області майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду показав, що дійсно 11.05.2019 року приблизно о 02 годині, вони за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел, з метою викрадення чужого майна, шляхом ривка зірвали защіпки з двох дверей запасного входу приміщення та проникли всередину сільського будинку культури с. Запілля Любомльського району Волинської області, пройшли у танцювальний зал, де зі стола таємно викрали ноутбук марки «Acer»; з визначеною експертом вартістю якого він погоджується. На даний час викрадене майно вилучено, потерпілий до них претензій не має.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, показав суду, що він 11.05.2019 року у нічний час, попередньо домовившись, разом з ОСОБА_4 прийшли до приміщення сільського будинку культури в с. Запілля Любомльського району Волинської області, де шляхом ривка зірвали защіпки з двох дверей запасного входу та проникли всередину вказаного приміщення, потім пройшли у танцювальний зал, де зі стола таємно викрали ноутбук марки «Acer»; з визначеною експертом вартістю якого він погоджується. На даний час викрадене майно вилучено, потерпілий до них претензій не має.

ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 , кожен зокрема, суду пояснили, що щиро розкаюються у вчиненому, активно сприяли слідству у розкритті злочину, засуджують свою поведінку, зобов`язувались більше не вчиняти протиправних дій, просили їх суворо не карати.

Свої показання обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив в ході проведеного за його участю слідчого експерименту, що підтверджується дослідженим судом протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2019 року з фототаблицями.

Свої показання неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтвердив в ході проведеного за його участю слідчого експерименту, що підтверджується дослідженим судом протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2019 року з відеозаписом.

Представник потерпілого ОСОБА_8 суду показала, що вона працює директором Запільського сільського будинку культури, який розташований за адресою: вул. Мічуріна, буд. 81, в с. Запілля Любомльського району Волинської області. 11.05.2019 року було нею виявлено крадіжку ноутбука марки «Acer» з указаного приміщення, про що повідомлено поліцію. З визначеною експертом вартістю викраденого майна вона погоджується. На даний час вона жодних претензій майнового і морального характеру до обвинувачених ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 не має, та просить їх суворо не карати і не позбавляти волі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 про обставини вчинення злочину об`єктивно узгоджуються між собою та з показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 .

Винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами: протокол огляду місця події від 11 травня 2019 року з фототаблицями за місцем розташування Запільського сільського будинку культури за адресою: вул. Мічуріна, буд. 81, в с. Запілля Любомльського району Волинської області; протоколом огляду місця події від 13 травня 2019 року з фототаблицями у житловому будинку на АДРЕСА_4 , на який вказав обвинувачений ОСОБА_4 , як на місце приховування ним викраденого ноутбука у поліетиленовому пакеті. В ході огляду було виявлено і вилучено поліетиленовий пакет ноутбуком марки «Acer», який упаковано у спецпакет №4325317.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 05.06.2019 року №339, ринкова вартість наданого на дослідження у спецпакеті №4325317 ноутбука марки «Acer», серії «Aspire», моделі «ES15 ESI-533» станом на 11.05.2019 року могла складати 4 200 грн. (чотири тисячі двісті гривень).

Згідно з довідкою відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Любомльської міської ради Волинської області від 13.05.2019 року №105/01-10/1.05-19 та Інвентарною карткою №6 обліку об`єкта основних засобів, ноутбук марки «Acer», інвентарний номер 10410008 вартістю 6870 грн. перебуває на балансі відділу і з грудня 2016 року перебуває в користуванні будинку культури-філії с. Запілля.

Отже на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення, неповнолітній ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив умисний тяжкий корисливий злочин. Разом з тим він є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро шкодує про вчинений злочин, відсутні обставини, що обтяжують його покарання, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, представник потерпілого жодних претензій до обвинуваченого не має, на його суворому покаранні не наполягає.

З урахуванням викладеного ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією частини статті, що передбачає покарання за вчинений злочин.

Враховуючи конкретні обставини провадження, позитивну поведінку ОСОБА_4 після вчинення злочину, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, але в умовах здійснення уповноваженим органом з питань пробації контролю за його поведінкою протягом мінімального іспитового строку.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

При призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_5 суд враховує, що він вчинив умисний тяжкий корисливий злочин. Разом з тим він є неповнолітнім, особою 16-річного віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутні обставини, що обтяжують його покарання, на обліку з приводу схильності до вчинення правопорушень не перебуває, за місцем постійного проживання та навчання характеризується посередньо, після вчинення злочину порушень поведінки не допускав, щиро шкодує про вчинений злочин, представник потерпілого жодних претензій до неповнолітнього обвинуваченого не має, на його суворому покаранні не наполягає.

При призначенні покарання судом враховано встановлені в судовому засіданні складні умови життя і виховання неповнолітнього обвинуваченого у неповній сім`ї, його соціальне та матеріальне становище.

Суд також враховує досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно з якою неповнолітній ОСОБА_5 на даний час проживає разом з матір`ю, в будинку створені належні умови для проживання, стан його здоров`я добрий, він посередньо характеризується за місцем навчання та проживання, шкодує про свій необдуманий вчинок, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як низький. На думку органу пробації виправлення неповнолітнього ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Судом також враховано думку представника служби у справах дітей, інспектора з ювенальної превенції органу поліції, інспектора органу з питань пробації, які, кожен зокрема, вважають, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_5 можливе без його позбавлення або обмеження волі, однак в умовах здійснення уповноваженим органом з питань пробації контролю за його поведінкою протягом іспитового строку, з покладенням на неповнолітнього ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З урахуванням встановлених судом трьох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з огляду на відсутність обставин, що обтяжують покарання, встановлені судом дані про особу неповнолітнього обвинуваченого, умови його проживання і виховання, суд вважає за можливе при призначенні неповнолітньому ОСОБА_5 покарання застосувати положення ч. 1 ст. 69 КК України і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Враховуючи конкретні обставини провадження, позитивну поведінку неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 після вчинення злочину, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, але в умовах здійснення уповноваженим органом з питань пробації контролю за його поведінкою протягом мінімального іспитового строку. На думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , а також для попередження вчинення ними нових злочинів. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні для проведення судової товарознавчої експертизи становлять 785,05 грн., тому вказану суму слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 . ОСОБА_6 в дохід держави в рівних частках, по392,53 грн. з кожного. Відповідно до вимогст. 100 КПК України, речовий доказ: ноутбук марки «Acer», серії «Aspire», моделі «ES15 ESI-533», слід повернути законному користувачу директору сільського будинку культури с.Запілля Любомльськогорайону ВолинськоїобластіОСОБА_8 . Керуючись статтями368, 370, 373,374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі статей 75, 76, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_12 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 392,53 грн. (триста дев`яносто дві гривні 53 копійки).

Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 . ОСОБА_6 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 392,53 грн. (триста дев`яносто дві гривні 53 копійки).

Речовий доказ ноутбук марки «Acer», серії «Aspire», моделі «ES15 ESI-533» повернути законному користувачу директору сільського будинку культури с.Запілля Любомльськогорайону ВолинськоїобластіОСОБА_8 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченим.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1