Ухвала

від 06.11.2019 по справі 369/9251/19

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/9251/19

Провадження №4-с/369/102/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання державного виконавця Шевченківського районного ВДВС ГТУЮ у м. Києві Ліщинського О.В. та клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про закриття провадження за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган та посадова особа Державної виконавчої служби Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державний виконавець Ліщинський Олексій Валерійович, ОСОБА_3 про визнання неправомірних дій державного виконавця при складанні довідки-розрахунку по аліментам та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган та посадова особа Державної виконавчої служби Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державний виконавець Ліщинський Олексій Валерійович, ОСОБА_3 про визнання неправомірних дій державного виконавця при складанні довідки-розрахунку по аліментам та її скасування.

06.11.2019 року у судовому засіданні заявник та її представник заперечували проти задоволення клопотань про закриття провадження по скарзі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Державний виконавець Ліщинський О.В. в судове засідання не з`явився, повідомленний належним чином.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу ; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України , а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України , має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями .... ЦПК України , перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд не вбачає правових підстав для задоволення поданих клопотань про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК УКраїни , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання державного виконавця Шевченківського районного ВДВС ГТУЮ у м. Києві Ліщинського О.В. та клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про закриття провадження за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган та посадова особа Державної виконавчої служби Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державний виконавець Ліщинський Олексій Валерійович, ОСОБА_3 про визнання неправомірних дій державного виконавця при складанні довідки-розрахунку по аліментам та її скасування, залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 11.11.2019 року

Суддя: Дубас Т.В.