Ухвала

від 27.12.2019 по справі 369/9251/19

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/9251/19

Провадження №4-с/369/102/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі № 6 Києво-Святошинського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Орган та посадова особа державної виконавчої служби Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державний виконавець Ліщинський Олексій Валерійович, ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій державного виконавця при складанні довідки-розрахунку по аліментах та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась до суду із скаргою заінтересовані особи: Орган та посадова особа державної виконавчої служби Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державний виконавець Ліщинський Олексій Валерійович, ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій державного виконавця при складанні довідки-розрахунку по аліментах та її скасування

Свою скаргу мотивує наступним.

Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві (державний виконавець Ліщинський О. В.) здійснюються виконавчі дії у виконавчому провадженні № 55584092 щодо примусового виконання виконавчого листа Києво-Святошинеького районного суду Київської області №2-1757 від 26.04.2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/4 частини з усіх видів його заробітку і доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

07.07.2019 заявником отримано довідку-розрахунок заборгованості від 07.06.2019 (далі - Довідка-розрахунок).

Вважає, що при складанні Довідки-розрахунку державним виконавцем не взято до уваги всю необхідну інформацію про отримані боржником доходи за період з 24.11.2014 по 31.І2.2017 (як приватного підприємця), та невірно розраховано заборгованість, через що Довідка-розрахунок підлягає скасуванню.

Проте, при складанні Довідки-розрахунку, державним виконавцем не взято до уваги, що згідно з довідкою ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 11.04.2018 № 2330/Д/26-59-13-02-31 боржник є приватним підприємцем, та отримує дохід від своєї підприємницької діяльності, у період з 24.11.2014 по 31.12.20 І4 - 2621,22 грн., у період з 01.01.2015 по 31.12.2015 - 2058,15 грн., у період з 01.01.2016 по 31.12.2016 - 262299,39 гри., у період з 01.01.2017 по 31.12.2017 - 248329,18 грн.

З дати присудження аліментів - 20.03.2012 р. по 07.07.2017 року мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину становив 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (абз. 2 ч. 2 ст. 182 СК України в редакції Закону України Ка 2901 -IV від 22.09.2005 ).

З 08.07.2017 р. і по сьогоднішній день мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини і оповідного віку (абз. 2 ч. 2 ст. 182 СК України в редакції Закону У країни №2037- VIII від 17.05.2017 р.).

Тому заявник просила визнати неправомірними дії державного виконавця Ліщинського О.В. у виконавчому провадженні № 55584092 при складанні довідки-розрахунку від 07.06.2019 по аліментам у виконавчому провадженні № 55584092, складену державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві Ліщинським О.В.

Боржник ОСОБА_2 , родав до суду письмові пояснення згідно яких зазначив що, відповідно до довідки-розрахунку заборгованість в період з 29.03.2012 до 07.06.2019 року по аліментах станом становить 116163,60 грн.

22.02.2018 року державним виконавцем винесено постанову про прийняття виконавчого провадження, копії якого боржник не отримував

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем до Регіонального сервісного центру МВС у м Києві, ДФС України направлено відповідні запити про надання інформації про наявність зареєстрованого за боржником майна та відкритих рахунків боржником рахунків та місця отримання боржником доходів.

22.02.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої до ПАТ КБ Приватбанк для виконання.

03.03.2018 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі копію якої направлено до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) до виконання.

03.03.2018 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування мисливською зброєю, копію якої направлено до Державного агентства лісових ресурсів України (м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9-А) до виконання.

03.03.2018 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортним засобом, копію якої направлено до Головного сервісного МВС України (м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) до виконання.

03.03.2018 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською пневматичною та охолощенною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва, для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, копію якої направлено до Національної поліції України (м. Київ вул. Академіка Богомольця, 10) до виконання.

03.03.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, копії якої направлено до Регіонального сервісного центру МВС України у м. Києві до виконання, сторонам до відома та внесені обтяження до Реєстру обтяження нерухомого та рухомого майна вище зазначені постанови були направленні боржнику поштою.

Після отримання листа поштою з постановами про накладення арештів в межах статті 71 Закону України про Виконавче провадження ОСОБА_2 надав Шевченківському відділу Державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві копії квитанцій про сплату аліментів з від 10.05.2012 року по 02.03.2018 року на ім`я ОСОБА_3 та копії довідок про доходи виданої товариством з обмеженою відповідальністю ОПТЕКСПРЕС (код ЄДРПОУ 21660048) місцезнаходження: м. Київ, бульвар Праці 2/27 за період від січня 2012 року по грудень 2014 року, які містяться в матеріалах виконавчого провадження.

Відповідно інформації з Держаного Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстрована 1/3 частина квартири, за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 82,3 кв.м., житлова площа 42,0 кв.м.).

26.03.2018 державним виконавцем винесено постанову про доручення доручення виконавчих дій, а саме провести опис нерухомого майна боржника, а саме 1/3 частини квартири, за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 82,3 кв.м., житлова площа 42,0 кв.м.), копію якої направлено Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київській області до виконання.

25.05.2108 року ОСОБА_2 Шевченківському відділу Державноївиконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві була надана Довідка видана ДПІ Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві про декларацію доходів від підприємницької діяльності за період від 24.11.2014 року по 31.12.2017 року.

Таким чином відповідно до ч.2 ст.195 Сімейного кодексу України передбачено, що заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою-підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Згідно відповіді ПАТ КБ Приватбанк , на рахунку боржника знаходилися кошти на суму 8673,26 грн.

Вказані які потім були списані на депозитний рахунок Відділу і перераховані на рахунок стягувача.

03.09.2018 державним виконавцем складено довідку-розрахунок заборгованості по аліментах, яка станом на 03.09.201 становить 82055,23 грн, яка стягувачем на оскаржувалась.

06.12.2018 року державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київський області Арабаджинською О.С. було здійснено вихід за адресою боржника для проведення опису нерухомого майна боржника, а саме 1/3 частини квартири, за адресою: АДРЕСА_1

Стягувач перешкоджала Державному виконавцю доступ вказаної квартири чим порушувала п. 4.4.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження на що складено відповідний акт.

16.11.2018 боржником до Відділу подано заяву про реалізацію належного йому майна 1/3 частини квартири, за адресою: АДРЕСА_1 для погашення заборгованості по аліментах, яка буде розглянута держаним виконавцем в строки встановлені чинним законодавством та копію квитанції від 05.11.2018 про сплату аліментів у сумі 940 грн.

07.02.2019 року старшим державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Києва Гузь А.Г. було здійснено повторний виїзд для опису майна боржника, стягувач повторно перешкоджала здійсненню опису майна боржника, на що складено відповідний акт.

Крім того, повідомлено стягувачу, що довідки-розрахунки заборгованості по аліментах нараховані виходячи із середньої заробітної плати за місцем проживання.

Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ліщинський Олексій Валерійович подав до суду письмові заперечення, мотивовані тим, що заявником отримано довідку-розрахунок заборгованості від 07.06.2019 і при складанні Довідки-розрахунку державним виконавцем не взято до уваги всю необхідну інформацію про отримані боржником доходи за період з 24.11.2014 по 31.І2.2017, а саме, що згідно з довідкою ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 11.04.2018 № 2330/Д/26-59-13-02-31 боржник є приватним підприємцем, та отримує дохід від своєї підприємницької діяльності, у період з 24.11.2014 по 31.12.20 І4 - 2621,22 грн., у період з 01.01.2015 по 31.12.2015 - 2058,15 грн., у період з 01.01.2016 по 31.12.2016 - 262299,39 гри., у період з 01.01.2017 по 31.12.2017 - 248329,18 грн.

Відповідно до ст. 195 Сімейного кодексу України, заборгованість за аліментами, платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається і виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості (ч. 2 ст. 195 СК України).

Тому державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у місті Києві Ліщинський Олексій Валерійович, при здійсненні розрахунку боргу по сплаті аліментів не взяв до уваги довідки ДПІ у Шевченківському районі ГУ Києві за період з 24.11.2014 року по 31.12.2017 року, що не суперечить чинному України. Борг було нараховано виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, ставки якої встановленні Міністерством Фінансів України, з врахуванням сплачених боржником коштів, що передбачено чинним законодавством України.

Тому обґрунтування ОСОБА_3 у своїй Скарзі, щодо визнання дій державного ОСОБА_5 неправомірними, є безпідставними та необгрунтовними.

Тому просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві Ліщинського Олексія Валерійовича, в повному обсязі.

В судовому засіданні скаржник та її представник скаргу підтримали в повному обсязі.

Державного виконавець Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві Ліщинський О.В., його представник, заінтересовані особа - боржник в судове засідання не з`явились. Про час і місце розгляду подання належним чином повідомлялись.

03.12.2019 року представником заявника подано через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримавши вимоги скарги в повному обсязі.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши пояснення скаржника та її представника, дослідивши надані письмові докази, проаналізувавши норми діючого законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, рішенням Києво-Святошинського районного суду по справі № 2-1757/12 від 26.04.2012 позов було задоволено позов ОСОБА_3 , та ухвалено, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

26.04.2012 Києво-Святошинським районним судом Київської області на підставі даного рішення видано виконавчий лист № 2-1757/12.

22.02.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № .

07.06.2019 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві виготовлено довідку-розрахунок заборгованості по сплаті аліментів за період з 20.03.2012 по 07.06.2019.

Згідно даної довідки-розрахунку сума заборгованості, за період з 20.03.2012 по 07.06.2019, в рамках виконавчого провадження станом на 07.06.2019 складає 116 163,60 грн.

Згідно довідки ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 11.04.2018 № 2330/Д/26-59-13-02-31 ОСОБА_2 є приватним підприємцем, господарську діяльність здійснює на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності (ІІІ група, 5 % до доходу), та отримує дохід від своєї підприємницької діяльності, у період з 24.11.2014 по 31.12.2014 - 2621,22 грн., у період з 01.01.2015 по 31.12.2015 - 2058,15 грн., у період з 01.01.2016 по 31.12.2016 - 262299,39 грн., у період з 01.01.2017 по 31.12.2017 - 248329,18 грн.

При складанні довідки-розрахунку державним виконавцем не враховувались доходи боржника від здійснення ним підприємницької діяльності на спрощеній системі оподаткування, за періоди що вказана в довідці ДПІ.

Відповідно до статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до статті 71 Закону України Про виконавче провадження розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення суду у порядку, встановленому СК України.

Відповідно до підпункту 16 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб утримання аліментів з працівників проводиться, у тому числі з доходів від підприємницької діяльності.

Частиною 2 ст. 195 СК України визначено, що заборгованість за аліментами платника аліментів, який є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Разом з цим, дана редакція ст. 195 СК України почала діяти на підставі Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів від 17 травня 2017 року , який набув чинності з 1 липня 2017року.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник не погоджується з діями державного виконавця в частині не врахування відповідних доходів боржника, при проведенні розрахунку заборгованості, що призвело до невірного встановлення розміру заборгованості.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін та інші проти України , (CASE OF SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE), рішення від 10 лютого 2010 року).

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦК України ).

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржують ся (ч. 1 ст. 450 ЦПК України ).

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що до даних правовідносин до 1 липня 2017 року повинна застосовуватись норма ч. 2 ст. 195 СК України в попередній редакції, відповідно до якої заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном, та чи є він фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування.

З огляду на викладене, суд вважає дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо складення довідки-розрахунку заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 55584092 неправомірними, скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 19 Конституції України, ст. ст. 182, 195 Сімейного кодексу України, ст. 1, 18, 71 Закону України про Виконавче провадження , керуючись ст.ст. 450 - 451 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві Ліщинського Олексія Валерійовича у виконавчому провадженні № 55584092 при складанні довідки-розрахунку від 07.06.2019 по аліментам у виконавчому провадженні № 55584092.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформація про скаржника: Скаржник (стягувач): ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Інформація про суб`єкт дії якого оскаржуються: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві, державний виконавець Ліщинський Олексій Валерійович, (виконавче провадження № 5554092, адреса м. Київ, вул. Саксаганського,110, 01032).

Інформація про заінтересовану особу: боржник ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП : НОМЕР_2 )

Суддя: Дубас Т.В.