Ухвала

від 13.11.2019 по справі 638/5138/18

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5138/18

Провадження № 2-р/638/34/19

13.11.2019 р. м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Подус Г.С.

за участю секретаря судового засідання - Коваленко О.В.

розглянувши заяву Директора ТОВ Рекламний Альянс - Лапцевич М.Ф. про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту нецільового використання аліментів та внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини, -

встановив:

11.11.2019 року Директор ТОВ Рекламний Альянс - Лапцевич М.Ф. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту нецільового використання аліментів та внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини.

Заява обґрунтована тим, що Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2019 року витребувано у ТОВ Рекламне агентство Юта (код 24485098, 61072 АДРЕСА_1 . Харків, АДРЕСА_2 ); ТОВ Золоті сторінки - Захід (код 37273172, 58013 м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 184); ТОВ Золоті сторінки (код 30430555, 61145 м. Харків, вул. Космічна, 26); ТОВ Друкарня на Бажанова (код 30882417, 61002 м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 28); ТОВ Ательє (код 33900999, 61002, м. Харків, вул. Артема, 4); ТОВ Рекламний альянс (код 32030832, 61072, м. Харків, вул. Тобольська, 52, кв. 5); ТОВ Тотем 28 (код 38878539, 61072 м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 28) інформацію з приводу вартості корпоративних прав ОСОБА_3 Семена ОСОБА_4 , яка складається з внеску до статутного фонду (капіталу) Товариства з урахуванням додаткового капіталу та отриманого прибутку, та вираховується із цифри зазначеної як підсумкова за розділом І Пасиву Балансу Товариства, станом на 31.12.2018 (01.01.2019). Однак надати витребувані докази не має можливості з огляду на те, що на думку заявника предметом витребування може бути саме наявний та існуючий доказ (а не інформація, яка має бути створена), а зазначений в резолютивній частині вказаної ухвали механізм створення інформації є незрозумілим та потребує додаткового роз`яснення.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2019 року, клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволено. Витребувано у ТОВ Рекламне агентство Юта (код 24485098, 61072 м. Харків, вул. Тобольська АДРЕСА_3 52, АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 ); ТОВ Золоті сторінки - Захід (код 37273172, 58013 м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 184); ТОВ Золоті сторінки (код 30430555, 61145 м. Харків, вул. Космічна, 26); ТОВ Друкарня на Бажанова (код 30882417, 61002 м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 28); ТОВ Ательє (код 33900999, 61002, м. Харків, вул. Артема, 4); ТОВ Рекламний альянс (код 32030832, 61072, м. Харків, вул. Тобольська, 52, кв. 5); ТОВ Тотем 28 (код 38878539, 61072 м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 28) інформацію про вартість корпоративних прав ОСОБА_2 , 1969 р.н. (ІНН НОМЕР_1 ), яка складається з внеску до статутного фонду (капіталу) Товариства з урахуванням додаткового капіталу та отриманого прибутку, та вираховується із цифри зазначеної як підсумкова за розділом І Пасиву Балансу Товариства, станом на 31.12.2018 (01.01.2019).

Посилання заявника на те, що предметом витребування може бути лише існуючий, а не створений доказ не знаходять свого підтвердження з огляду на визначення поняття Доказ , яке визначено ч. 1 ст. 76 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЗУ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність , бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною 2 статті 8 ЗУ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність , визначено, що питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Наказом Міністерства Фінансів України від 07.02.2013 № 73 Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 Загальні вимоги до фінансової звітності , затверджено и Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 Загальні вимоги до фінансової звітності .

Розділом ІІ Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 Загальні вимоги до фінансової звітності , передбачено, що фінансова звітність складається з: балансу (звіту про фінансовий стан), звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід), звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до фінансової звітності. Для мікропідприємств, малих підприємств, які визнані такими відповідно до Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , непідприємницьких товариств, представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності та підприємств, які ведуть спрощений бухгалтерський облік доходів та витрат відповідно до податкового законодавства, встановлюється скорочена за показниками фінансова звітність у складі балансу і звіту про фінансові результати, форма і порядок складання яких визначаються Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 25 Спрощена фінансова звітність , затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 25 лютого 2000 року № 39, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15 березня 2000 року за № 161/4382 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 24 січня 2011 року № 25) (із змінами). Зазначені підприємства можуть самостійно визначати доцільність складання фінансової звітності за формами, наведеними у цьому Національному положенні (стандарті).

Проаналізувавши вищевказані норми законодавства, можливо дійти висновку, що інформація витребувана судом міститься у фінансовій звітності підприємства, а саме у Звіті про фінансовий стан, і як вказано в Ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2019 року суду необхідно витребувати інформацію про вартість корпоративних прав ОСОБА_2 , 1969 р.н. (ІНН НОМЕР_1 ), яка складається з внеску до статутного фонду (капіталу) Товариства з урахуванням додаткового капіталу та отриманого прибутку, та вираховується із цифри зазначеної як підсумкова за розділом І Пасиву Балансу Товариства, станом на 31.12.2018 (01.01.2019) , а дані відомості можливо обрахувати з наявної у товариства фінансової звітності.

За змістом ст.271 ЦПК України , за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 21 Постанови від 18 .12. 2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі роз`яснення рішення суду можливо тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питання, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Враховуючи той факт, що Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2019 року є чіткою та зрозумілою, в свою чергу суд наголошує, що витребувані судом відомості є частиною фінансової звітності та безперешкодно можуть бути обраховані особою відповідальною за бухгалтерський облік на підприємстві (товаристві). Суд вважає за необхідне відмовити у роз`ясненні ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви Директора ТОВ Рекламний Альянс - Лапцевич М.Ф. про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту нецільового використання аліментів та внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -