Ухвала

від 13.11.2019 по справі 200/10751/19-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 листопада 2019 р. Справа №200/10751/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 175; код ЄДРПОУ: 38652962) до Комунальної організації (установа, заклад) дошкільний навчальний заклад загального типу № 19 Сонечко Білозерської міської ради (місце знаходження: вул. Будівельна, буд. 8, м. Білозерське, м. Добропілля, Донецька область; код ЄДРПОУ: 36699804), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - виконком Білозерської міської ради (місце знаходження: Донецька область, м. Білозерське, вул. Гірнича, 4; код ЄДРПОУ: 36297559) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Комунальної організації (установа, заклад) дошкільний навчальний заклад загального типу № 19 Сонечко Білозерської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - виконком Білозерської міської ради про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) установи до повного усунення порушень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 02 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року відкладено підготовче засідання на 13 листопада 2019 року.

Сторони до засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача через відділ діловодства та архівної роботи суду 13 листопада 2019 надав заяву, якою просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з усуненням відповідачем всіх порушень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суду надано Акт 19 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області від 07.11.2019 року № 70, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Комунальною організацією - Дошкільний навчальний заклад загального розвитку № 19 Сонечко Білозерської міської ради. Відповідно до змісту акту всі недоліки, які стали підставою для звернення Позивача до суду були усунуті в добровільному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до положень ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Суд констатує, що позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його позовних вимог відповідачем після подання позовної заяви, тому понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Частиною 2 ст. 239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі наданої заяви про відмову від позову та через добровільне виконання відповідачем позовних вимог, суд вважає за доцільне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 238, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунальної організації (установа, заклад) дошкільний навчальний заклад загального типу № 19 Сонечко Білозерської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - виконком Білозерської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Стягнути з Комунальної організації (установа, заклад) дошкільний навчальний заклад загального типу № 19 Сонечко Білозерської міської ради на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області понесені судові витрати у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривня 50 копійок.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Повний текст ухвали буде складено та підписано 13 листопада 2019 року.

Суддя Л.В. Арестова